РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-789/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001086-09

27 июня 2024 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Водитель» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» о признании незаконным бездействия СНТ «Водитель» в не предоставлении информации о распределении денежных средств, обязании предоставить справку о распределении денежных средств

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» о признании незаконным бездействия СНТ «Водитель» в не предоставлении информации о распределении денежных средств, обязании предоставить справку о распределении денежных средств. Требования мотивирует тем, что она, ФИО1, является собственником земельного участка 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного на территории 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю с 1992 года. 14 марта 2024 года она обратилась с письменным запросом к председателю правления СНТ «Водитель» ФИО3 о предоставлении справки о распределении денежных средств, взысканных по апелляционному определению Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.02.2023 года по делу №. 07 октября 2023 года ею, ФИО1, была перечислена на расчетный счет № СНТ «Водитель» денежная сумма в размере 10 211,06 руб. по указанному делу. Требование истца ФИО1 от 14 марта 2024 года о предоставлении справки о распределении денежных средств ответчик СНТ «Водитель» добровольно не удовлетворил. Запрос истца был получен ответчиком под роспись 14 марта 2024 года, однако в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, запрашиваемая справка ответчиком предоставлена не была. Таким образом, заявление истца ФИО1 было проигнорировано, чем нарушено нематериальное право истца на получение запрашиваемой справки. Истец ФИО1 дважды обращалась и к бухгалтеру товарищества по телефону с просьбой выдать указанную справку. Однако письменный ответ на заявление ФИО1 не направлялся, истребуемая справка не была представлена, что свидетельствует о бездействии со стороны СНТ «Водитель», выразившемся в непредставлении истцу справки о распределении денежных средств по заявлению от 14.03.2024 года. Истец ФИО1 считает свое право на получение справки нарушенным и подлежащим защите в силу ст. 11 Гражданского Кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ. Просит признать незаконным бездействие СНТ «Водитель», выразившееся в не предоставлении справки о распределении денежных средств ФИО1 по заявлению от 14.03.2024 года. Обязать СНТ «Водитель» в десятидневный срок выдать справку о распределении денежных средств в размере 10 211,06 руб. ФИО1 по заявлению от 14.03.2024 года.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просит также взыскать с СНТ «Водитель» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 093 руб. из которых почтовые расходы в размере 93 руб., расходы за юридические услуги в сумме 4 000 руб. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые и уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что данная запрашиваемая справка ею получена от СНТ «Водитель» после обращения в суд с иском, данные о распределении денежных средств ей необходимы для определения погашения задолженности по взносам, также считает, что распределение денежных средств по погашению задолженности по взносам СНТ «Водитель» было произведено неверно. 

Представитель ответчика СНТ «Водитель» ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, представил возражения на исковое заявление, согласно которому считает с доводами иска нельзя согласиться по следующим основаниям. Истец ошибочно полагает, что ст.11 ФЗ от 29.07.2017 года №217 ФЗ обязывает СНТ «Водитель» удовлетворить ее заявление о предоставлении справки о распределении денежных средств. Согласно ч.3 ст.11 ФЗ от 29.07.2017 года №217 ФЗ, только члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии документов, перечень которых закрыт. ФИО1 членом СНТ «Водитель» не является. Пунктом 14.7 Устава СНТ «Водитель» предусмотрено, что садоводы без участия в товариществе обладают правом наравне с членами товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в уставленном порядке копии внутренних документов Товарищества, перечень которых определен Уставом. Согласно п.9.2 Устава СНТ «Водитель», истребуемая истцом справка не содержится в перечне внутренних документов Товарищества, с которыми имеет право знакомиться и получать их копии член Товарищества. Более того, форма данной справки СНТ «Водитель» не утверждалась и в документообороте СНТ «Водитель» не применяется в связи с отсутствием в ее необходимости. Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 № 59-ФЗ к данным правоотношениям применению не подлежит, так как СНТ «Водитель» к государственным органам и органам местного самоуправления не относится и не является субъектом правоотношений, регулируемых этим законом. Таким образом, считает, что иск ФИО1 не обоснован, так как действующее законодательство и устав СНТ «Водитель» не предоставляют ФИО1 право требовать у СНТ «Водитель» произвольный документ, в том числе, справку; не возлагают на СНТ «Водитель» обязанность изготовить за свой счет и выдать ФИО1 произвольный документ, в том числе, справку. Считает, что довод истца в том, что СНТ «Водитель» нарушено ее нематериальное право на получение справки, ошибочен. Довод ФИО1 в том, что СНТ «Водитель» добровольно удовлетворило ее исковые требования после обращения в суд, ошибочен. Определением Малопургинского районного суда УР от 16.05.2024 года о принятии к производству искового заявления ФИО1 к СНТ «Водитель» и распределении бремени доказывания на ответчика СНТ «Водитель» возложена обязанность представить суду справку о распределении денежных средств в размере 10 211,06 руб., поступивших в СНТ «Водитель» от ФИО1 Исполнение СНТ «Водитель» данного определения суда не является добровольным исполнением ответчиком исковых требований и не должно расцениваться как признание иска. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, к СНТ «Водитель» отказать.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником дома по адресу 

<

адрес> /

<

данные изъяты>/.

Согласно письму ФИО1 от 13.03.2024г. адресованного председателю правления СНТ «Водитель» ФИО3, просит предоставить справку о распределении денежных средств, взысканных по апелляционному определению Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.02.2023 года по делу № в размере 9 314 руб. с ФИО1 Письмо получено председателем правления СНТ «Водитель» ФИО3 14.03.2024 года /

<

данные изъяты>/.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 17.02.2023 года (с учетом определения от 28.02.2023 года об описке), жалоба представителя истца садового некоммерческого товарищества «Водитель» ФИО3 удовлетворена частично. Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 25 января 2022 г. по иску садового некоммерческого товарищества «Водитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам отменено, вынесено новое решение. Исковые требования садового некоммерческого товарищества «Водитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу садового некоммерческого товарищества «Водитель» задолженность по членским и целевым взносам в размере 9 314 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 26 коп., расходы по оплате комиссии за изготовление и заверение копий банковских документов при доплате государственной пошлины в размере 291 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 80 коп.

Согласно письму от 31.05.2024 года председателя СНТ «Водитель» ФИО3, 09.10.2023 года ФИО1 № оплачена сумма по решению суда за период 2015-2020 гг. в размере 10 211,06, которая была распределена в погашение следующей задолженности: за 2020 г.: членский взнос 1500,0 + дифференцированный платеж (10%) 360,0 = 1860,0 руб., целевой взнос (забор) 2640,0 руб. + дифференцированный платеж (10%) 264,0 = 2904,0 руб. Итого 1860,0 + 2904,0 = 4764,0 руб. За 2019 г.: членский взнос 3600,0 руб., За 2018 г.: членский взнос 950,0 руб. Почтовые расходы 233,26 руб., копии документов 291,0 руб., госпошлина 372,80 руб.

Согласно устава СНТ «Водитель» утвержденного общим собранием членов СНТ «Водитель» протокол от 26.08.2023 года №, Товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам своих членов. Члены СНТ не отвечают по обязательствам своего Товарищества. Пунктом 14.7 устава СНТ «Водитель» предусмотрено, что садоводы без участия в товариществе обладают правом наравне с членами товарищества знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в уставленном порядке копии внутренних документов Товарищества, перечень которых определен Уставом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положениями Закона N 217-ФЗ, а также положениями Устава СНТ «Водитель», порядок в части срока рассмотрения заявлений членов товарищества, в том числе по вопросу выдачи документов не установлен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1.)

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирует порядок рассмотрения обращений, а именно: обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения; запрос необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав; дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган; ответ на обращение, включая форму такого ответа.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Поскольку Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не установлен срок для исполнения СНТ обязанности по рассмотрению заявлений и обращений садоводов, возможно определить такой срок в соответствии с критерием разумности продолжительностью в 30 дней с учетом правового регулирования сходных отношений Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 1 статьи 12 которого установлен общий срок в 30 дней со дня регистрации письменного обращения для его рассмотрения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом в соответствии с их компетенцией.

СНТ «Водитель» обязанность по предоставлению ФИО1 ответа на ее запрос в разумный срок – в течение 30 дней не исполнил, ответ получен истцом после ее обращения в суд.

Также суд полагает правомерным обращение истца к СНТ «Водитель» о предоставлении справки о распределении денежных средств, взысканных по апелляционному определению Ленинского районного суда г. Ижевска от 17.02.2023 года по делу № в размере 9 314 руб. с ФИО1, поскольку были взысканы денежные средства в виде задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2020 год, в связи с чем ФИО1 вправе обладать информацией о правомерном распределении денежных средств по погашению задолженности. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать незаконным неисполнение обязанности садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель» по предоставлению информации в разумный срок в течение 30 дней по заявлению ФИО1 о предоставлении справки о распределении денежных средств по ее заявлению от 14.03.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» об обязании в десятидневный срок предоставить справку о распределении денежных средств в размере 10 211 руб. 06 коп. по заявлению от 14.03.2024 года необходимо отказать в связи с исполнением СНТ «Водитель» требования после обращения истца в суд. Данные обстоятельства о предоставлении ответчиком справки после обращения истца в суд не оспариваются истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В качестве документов, подтверждающих судебные расходы в материалах дела имеются: соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 06.05.2024 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.05.2024 года, кассовые чеки о направлении почтовой корреспонденции

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства, Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», по установлению единых критериев определения размера вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд полагает возможным взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), расходы за юридические услуги в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождены истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства. Учитывая, что истец, являясь инвалидом 1 группы, освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным неисполнение обязанности садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель» по предоставлению информации в разумный срок по заявлению ФИО1 о предоставлении справки о распределении денежных средств от 14.03.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Водитель» об обязании в десятидневный срок предоставить справку о распределении денежных средств в размере 10 211 руб. 06 коп. по заявлению от 14.03.2024 года - отказать. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), расходы за юридические услуги в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель» (ИНН №) в пользу бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года. 

Председательствующий: Прохорова Т.В.