УИД №72RS0014-01-2023-0074396-98

Дело № 2-5160/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК«Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория», в лице представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (ранее - ФИО2) М.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2020 по адресу: 

<

адрес> произошло затопление, в результате чего было повреждено имущество, которое на момент затопления было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования № 2523307 от 09.07.2019. Собственником указанной квартиры является ФИО3 Согласно акту обследования № 113 от 30.04.2020, проведенного МУП «Уютный город» затопление застрахованного имущества произошло с вышерасположенной 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 54 645,22 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 54 645,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,36 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены МУП «Уютный город», ФИО4, ФИО3

Истец, в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> произошло затопление из 

<

адрес> указанного дома. Данный факт подтверждается письменными объяснениями ФИО4, адресованными на имя АО «ГСК «Югория» от 22.04.2020, из содержания которых следует, что в период времени с 30.03.2020 по 13.04.2020 в 

<

адрес> никто не проживал. 13.04.2020, по приезду домой, ФИО4 обнаружила в квартире следы от затопления, в связи с чем обратилась в управляющую компания МУП «Уютный город» и в страховую компанию.

По данному сообщению представителями МУП «Уютный город» был составлен акт № 113 от 15.04.2020, из содержания которого следует, что 15.04.2020 комиссия из числа представителей МУП «Уютный город» провели осмотр жилого помещения – 

<

адрес>, в присутствии представителя собственника квартиры – ФИО4 

При обследовании объекта были установлены видимые повреждения:

- кухня: потолок площадью - 6 м2 покрыт потолочной плиткой из вспененного полистирола. На плитке видны пятна рыжего цвета площадью до 3 м2. Наблюдается незначительное провисание плитки по причине набухшего межкомнатного перекрытия. На стенах, кухонной мебели и холодильной камере видны следы коричневого цвета от стекания воды. Частичное набухание кухонной мебели и напольного покрытия под линолеумом;

- коридор: потолочное покрытие – 3 м2 в плиточном исполнении частично отпало и имеет следы коричневого цвета до 1,5 м2;

- ванная комната: потолочное покрытие – 3,5м2 из ПВХ панелей имеет провисание, видны следы рыжего цвета. Водонагреватель имеет характерные следы от стекания воды.

Причину данных повреждений установить не удалось вследствие несвоевременного обращения жильцов по аварийной ситуации.

30.04.2020 комиссией МУП «Уютный город» был повторно проведен осмотр 

<

адрес>, по результатам которого, 30.04.2020 составлены дополнения к акту № 113 от 15.04.2020.

Комиссией установлены дополнительные повреждения, а именно:

- кухня: палас площадью 3 м2 имеет пятна рыжего цвета. Межкомнатная дверь ДСП, облицованная шпоном и наличники имеют вздутие на кромках и частичное отслоение шпона. От набухания дверь не закрывается, нарушена плотность притворов;

- коридор: на стенах, покрытых обоями, видны следы от стекания воды до 2 м2. Межкомнатная дверь ДСП, облицованная шпоном, и наличник имеют деформацию от намокания в верхней части со стороны ванной комнаты;

- ванная комната: палас площадью 1,5 м2 имеет пятна рыжего цвета.

Комиссия пришла к выводу, что вероятной причиной выявленных повреждений является затопление из вышерасположенной квартиры.

Данные обстоятельства ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2015 следует, что жилое помещение общей площадью 32,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

В результате затопления имуществу собственника был причине имущественный вред на сумму 54 645,22 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом ООО «Русоценка» на проведение работ по восстановлению внутренней отделки и движимого имущества и расчетом суммы страхового возмещения по убытку № 002/20-08-000001 и ответчиком не оспорено.

На момент затопления жилое помещение – 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> ХМАО-Югра была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № 2523307 от 09.07.2019. Страхователем по полису выступала ФИО4 Полис вступил в силу 13.07.2019 со сроком действия до 12.07.2020, включительно.

По факт затопления, 21.04.2020 Страхователем было подано заявление на имя истца о возмещении ущерба.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец признал данное затопление страховым случаем и выплатил Страхователю страховое возмещение по факту ущерба, причиненного затоплением, в размере 54 645,22 руб., что подтверждается платежным поручением № 35397 от 13.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Собственником 

<

адрес> ХМАО-Югра, Тюмени по вине которого произошло затопление, является ФИО1 (ранее - ФИО2) М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представить доказательства отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошедшим затоплением, в результате которого застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в связи с чем, истец понес убытки, должен был именно ответчик. Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательства причинения вреда имуществу по иным причинам, не связанным с ненадлежащим содержанием собственником жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлен факт несения истцом убытков по вине ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 839.36 руб., а также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 70,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 54 645,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,36 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова