Дело № 2-1189/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КПК «Касса Взаимопомощи», ФИО5 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора купли-продажи от -Дата-, заключенного между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу .... Свои требования истец мотивировала тем, что она, совместно с ФИО6 (по 1/5 доли в праве собственности) и КПК «Касса Взаимопомощи» (3/5 доли в праве собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу .... -Дата- между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5 заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого КПК «Касса Взаимопомощи» продало 3/5 доли в квартире, а ФИО5 приобрел указанную долю за 800 000 рублей. Переход права собственности на долю в праве собственности зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Поскольку преимущественное право покупки доли было нарушено при совершении указанной сделки, -Дата- истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по данному договору. В судебном заседании КПК исковые требования не признал. ФИО5 в одном из судебных заседаний написал заявление, в котором с исковыми требованиями согласился, указав, что ему не важно, кто будет собственником данной спорной доли в праве собственности на квартиру. Между тем, в судебном заседании -Дата- по данному делу было представлено соглашение от -Дата- о расторжении договора купли-продажи, права и обязанности покупателя по которому ФИО4 просила перевести на себя. Считает, что данное соглашение заключено не с целью вступления в гражданско-правовые отношения, а с целью злоупотребления правом, в силу чего является ничтожным. В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Определением от -Дата- в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по УР, нотариус г.Ижевска ФИО1 

В судебном заседании -Дата- представителем истца ФИО7, действующей на основании доверенности, представлено заявление об изменении основания иска, из которого следует, что согласно п.4 договора купли-продажи от -Дата-, п.2 передаточного акта от -Дата- оплата по договору купли-продажи произведена полностью -Дата-. Таким образом, обязательства по оплате покупки 3/5 доли выполнены покупателем ФИО5 в полном объеме. Согласно п.п.2 передаточного акта от -Дата- обязанность продавца по передаче приобретенного имущества исполнена -Дата-. В соответствии с п.9 договора купли-продажи от -Дата- покупатель ФИО5 приобретает право собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности. Регистрация перехода права собственности на 3/5 доли в праве собственности на квартиру произведена -Дата-. По состоянию на -Дата- все обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены в полном объеме, переход права собственности прошел государственную регистрацию. В оспариваемом соглашении о расторжении договора также указано, что обязательства из договора купли-продажи выполнены в полном объеме. По условиям соглашения ответчики возвращают исполненное по договору купли-продажи. Поскольку в договоре и в передаточном акте стороны подтвердили факт исполнения ими обязательств по договору, следовательно, стороны не могли оспариваемым соглашением от -Дата- расторгнуть исполненный договор купли-продажи от -Дата-. В данном случае сделка (соглашение о расторжении договора купли-продажи) ничтожна, т.к. нарушает права третьего лица - сособственника ФИО4, посягает на публичные интересы, создавая основание для государственной регистрации перехода права собственности (возврата продавцу) в отсутствие законных оснований. Это основание ничтожности соглашения о расторжении договора купли-продажи является достаточным самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований о применении недействительности оспариваемого соглашения. Второе основание иска - первоначально заявленное – соглашение заключено в нарушение ст.10 ГК РФ. Ответчики, расторгая договор купли-продажи, действовали исключительно с целью воспрепятствовать истцу реализовать право на перевод на нее прав и обязанностей покупателя. Иск ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя принят к производству -Дата-. 3/5 доли в праве собственности на квартиру в течение года до заключения соглашения о расторжении договора от -Дата- были в споре, что известно ответчикам. Признавая нарушение ст.250 ГК РФ, зная о том, что права могут быть переведены только по существующему договору, ответчики с целью воспрепятствовать истцу реализовать ее право, заключили оспариваемое соглашение. Указанное соглашение является ничтожным на основании п.1 ст.10 ГК РФ. Кроме того, соглашение от -Дата-, которым договор купли-продажи между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5 расторгнут в связи с несоблюдением процедуры продажи удостоверено нотариусом ФИО1 -Дата- Комиссия профессиональной этики Нотариальной палаты УР вынесла Заключение по результатам рассмотрения дисциплинарного производства в отношении нотариуса НО «город Ижевск УР» ФИО1 по заявлению ФИО4, ФИО3 Комиссия установила в действиях нотариуса ФИО1 по удостоверению -Дата- соглашения о расторжении договора между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5 состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п.9.2.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, а именно - нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательством. Комиссия пришла к заключению о незаконности действий нотариуса по удостоверению соглашения -Дата-, поскольку само соглашение является незаконным, в то время, как согласно ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан проверять соответствие удостоверяемой им сделки требованиям закона. В заключении Комиссии также указано, что договор купли-продажи недвижимости, по которому осуществлена государственная регистрация перехода права собственности не может быть расторгнут соглашением сторон. Основанием для регистрации перехода прав может быть либо судебное решение, либо «обратная» купля-продажа, что следует из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В судебное заседание не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, нотариус г.Ижевска ФИО1, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус г.Ижевска ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, заявлении об изменении оснований иска. 

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 - ФИО2, третье лицо ФИО3 поддержали исковые требования ФИО4, позицию представителя истца.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым доказательств недействительности сделки истцом не представлено, также истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. 

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2 ст.166 ГК РФ). 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Истец ФИО4, третье лицо ФИО3 (по 1/5 доли в праве собственности), ответчик КПК «Касса Взаимопомощи» (доля в праве - 3/5) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу .... 

-Дата- КПК «Касса Взаимопомощи» в адрес ФИО4 в соответствии со ст. 250 ГК РФ направлено извещение с предложением о преимущественной покупке доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью 54,2 кв.м., расположенной в десятиэтажном жилом доме на 4 этаже по адресу ... ..., за 800 000 рублей, с указанием на то, что если в течение одного месяца с момента получения извещения ФИО4 не приобретет указанную долю за предложенную цену, КПК «Касса Взаимопомощи» продаст их третьему лицу, оформив сделку по купле-продаже. 

Указанное извещение получено ФИО4 -Дата-, в связи с чем, срок на реализацию права воспользоваться преимущественной покупкой у ФИО4 определен датой - -Дата-. 

-Дата- ФИО4 в адрес КПК «Касса Взаимопомощи» направлено согласие на приобретение 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение на указанных условиях. 

Посредством телеграммы, направленной КПК «Касса Взаимопомощи» в адрес ФИО4 -Дата-, последняя была уведомлена о том, что сделка купли-продажи состоится -Дата- в 14.30 часов в филиале Росреестра по адресу .... ФИО4 было предложено ознакомиться с проектом договора купли-продажи в офисе КПК «Касса Взаимопомощи». 

На данное извещение ФИО4 в адрес КПК «Касса Взаимопомощи» направлено требование о предоставлении ей правоустанавливающих документов на объект, учредительных и регистрационных документов кооператива.

-Дата- между КПК «Касса Взаимопомощи» (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, кадастровый (или условный) №, общей площадью 54,2 кв.м., находящуюся по адресу УР, ..., за 800 000 рублей (п.1, 4 договора). 

-Дата- между КПК «Касса Взаимопомощи» (продавцом) и ФИО5 (покупателем) подписан передаточный акт, согласно которому продавец в соответствии с договором купли-продажи доли в двухкомнатной квартире от -Дата- года продал покупателю 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилую двухкомнатную квартиру, расположенной по адресу ... (п.1 акта). 

В соответствии с настоящим актом и полным расчетом продавец передал в собственность покупателю 3/5 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ..., а покупатель принял вышеуказанную долю квартиры, полностью в том виде, в котором она была на момент подписания настоящего передаточного акта (п.2 акта). 

-Дата- между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5 подписано соглашение расторжении договора купли-продажи в двухкомнатной квартире от -Дата- серии №, удостоверенное нотариусом г.Ижевска ФИО1, из которого следует, что, в связи с несоблюдением процедуры продажи (в рамках ст. 250 ГК РФ) стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи в двухкомнатной квартире от -Дата-, согласно которому покупатель купил 3/5 доли в квартире, кадастровый (или условный) №, общей площадью 54,2 кв.м., находящиеся по адресу ..., зарегистрированы -Дата- в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, номер регистрации № (далее - доли объекта недвижимости) (п.1 соглашения). 

Покупатель обязуется вернуть доли объекта недвижимости продавцу до подписания настоящего соглашения. Продавец обязуется принять недвижимость, согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью соглашения в соответствии со ст.556 ГК РФ. После подписания акта приема-передачи и соглашения стороны не имеют претензий в отношении объекта купли-продажи друг к другу. Также продавец возвращает покупателю все полученные от него денежные средства, по акту приема-передачи (п.2 соглашения). 

Продавец возвращает покупателю ранее полученную за долю объекта недвижимости денежную сумму в размере 800 000 рублей в течение пяти рабочих дней, после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР по настоящему соглашению и получения выписки из ЕГРП на свое имя (п.4 соглашения). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что спорное соглашение между ответчиками подписано -Дата-. 

В суд с настоящим иском истец обратилась -Дата-, т.е. в пределах установленного законом срока. 

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с обозначенными в иске требованиями суд находит необоснованными. 

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора купли-продажи от -Дата-, заключенного между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 3/5 доли в праве собственности на квартиру, истец ФИО4, ссылаясь на положения ст. ст. 10, 168 ГК РФ, указала на то, что соглашение о расторжении договора купли-продажи ничтожно, поскольку нарушает преимущественное право сособственника жилого помещения ФИО4 покупки продаваемой доли, посягает на публичные интересы, создавая основание для государственной регистрации перехода права собственности (возврата продавцу) в отсутствие законных оснований; соглашение заключено в нарушение ст.10 ГК РФ; удостоверено нотариусом ФИО1 в нарушение Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате». 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.

При этом, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В то же время, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла указанной нормы права следует, что для признания сделки ничтожной необходимо одновременное наличие двух условий:

1) нарушение требований закона;

2) посягательство на публичный интерес либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого соглашения от -Дата- стороны соглашения действовали исключительно с намерением причинить вред истцу или злоупотребили правом в иных формах, а также то, что у ответчиков отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась иная цель, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В данном случае права или охраняемые законом интересы истца заключением оспариваемого соглашения нельзя считать нарушенными, поскольку истец не была лишена права требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя по указанному соглашению в порядке, предусмотренном ст. 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Доводы истца, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, необоснованны в виду следующего.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает, что оспариваемое соглашение ответчиков не затрагивает публичных интересов, поскольку по обстоятельствам настоящего дела не усматривается нарушение ответчиками явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем, оснований о признании его ничтожным по указанному основанию так же не имеется.

Представленное заключение Комиссии профессиональной этики Нотариальной палаты УР по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса нотариального округа «Город Ижевск УР» ФИО1, не может служить доказательством нарушенного права истца, т.к. данное заключение не является правоустанавливающим документом, а лишь констатирует особое мнение членов комиссии в отношении действий нотариуса. 

Таким образом, заключение оспариваемого соглашения между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5 не свидетельствует ни о намерении причинить вред истцу, ни о наличии иных предусмотренных законом оснований для признании сделки ничтожной на момент ее заключения, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо оснований для квалификации сделки как ничтожной с применением положений ст.ст. 10, 168 ГК РФ, и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к КПК «Касса Взаимопомощи», ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) соглашения о расторжении договора купли-продажи от -Дата-, заключенного между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья В.Ю.Суворова В.Ю. Суворова