Дело № 2-6073/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. 

В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием (марка обезличена), под управлением ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения РФ, (марка обезличена) под управлением Х.С.В. В результате ДТП (марка обезличена) причинены механические повреждения, который был застрахован по полису КАСКО, по риску «Ущерб» в ООО «Зетта Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Согласно экспертному заключению независимой экспертной организацией ООО НПО "Эксперт Союз" стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) составила 182 142 руб. (дата) ООО «Зетта Страхование» произвело Х.С.В. страховую выплату за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 182 142 руб. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в сумме 90 873,99 руб., исчисленную с износом, на основании «Положения о единой методике». Истец считает, что разница страховой выплаты и страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в порядке суброгации в сумме 91 268,01 руб., государственную пошлину в сумме 2 938,04 руб. 

Представитель истца и ответчик, в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

1. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) или лицом, ответственным за убытки. 

2. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

3. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующейчасти и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием (марка обезличена), под управлением ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения РФ, (марка обезличена) под управлением Х.С.В. В результате ДТП (марка обезличена) причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Автомобиль (марка обезличена) на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО, по риску «Ущерб» в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 11). 

Стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена), согласно экспертному заключению ООО НПО "Эксперт Союз" №... составила 182 142 руб. (л.д.17-48).

Согласно платежному поручению №... от (дата). ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО произвело страхователю страховую выплату за восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 182 142 руб. (л.д. 49). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в сумме 90 873,99 руб.

Таким образом, сумма ущерба причиненного ООО «Зетта Страхование» вследствие страховой выплаты составила 91 268,01 руб. (182 142 руб.-90 873,99 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Зетта Страхование» перешло право требования в порядке суброгации к виновнику ДТП ФИО1 о возмещении ущерба в размере 91 268,01 руб. 

С учетом норм действующего законодательства и положений ст.965 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, считает их законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых... расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 938,04 руб. (платежное поручение №... от (дата).), расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» стоимость ущерба в порядке суброгации в размере 91 268,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 938,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко