Дело №

26RS0№-28

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 22 июля 2024 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № Н 353595 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-28) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лермонтовского городского суда 

<

адрес> осужденному ФИО2 неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев 25 дней исправительных работ, заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение 

<

данные изъяты> и осознавая, что незаконно 

<

данные изъяты> имея достаточно времени, не выдал его компетентным органам, а стал незаконно хранить его при себе, поместив в полимерный пакет, находящийся при нем, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, передвигаясь на принадлежащем ему мотороллере марки «Honling RS8 HL 50 Qr-42» был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску около 

<

адрес> края, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно 

<

данные изъяты>

В период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, с участием ФИО2, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности расположенном в районе 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо 

<

данные изъяты>, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, кроме полного признания вины подсудимым, также подтверждается: 

Показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении данного преступления признал полностью, и показал что, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в 

<

адрес>, где увидел дикорастущее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал в 

<

адрес> на своем мопеде и находясь на 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, он испугался уголовной ответственности за хранение наркотических средств и решил избавиться от пакета, который находился у него в багажном отсеке мопеда достав и кинув его в сторону, данное действие было замечено сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, что находится в данном пакете и с какой целью он его выкинул, на что он ничего не пояснил. Далее сотрудниками полиции, на место где они находились была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права понятым. 

<

данные изъяты> После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. Входе 

<

данные изъяты>. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Изъятое 

<

данные изъяты>. Вину в хранение наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 44-47, 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 00 минут, он с участием ФИО2 проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия он назвал свою фамилию, должность, после чего сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2, а также с участием приглашенных понятых. Перед проведением осмотра, ним были зачитаны ФИО2 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Также были разъяснены права понятым. Перед началом осмотра, ним было предложено ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. После чего он в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Какого-либо физического либо морального воздействия на ФИО2 не оказывалось. (л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он находился на недалеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес> края, где был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его принять участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться с участием ранее ему неизвестного ФИО2. Помимо его был приглашен еще один понятой. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были зачитаны их права, также ФИО2, были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. Так же перед началом осмотра ФИО2, было предложено

<

данные изъяты>, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет, однако 

<

данные изъяты> Далее в присутствии ранее указанных лиц сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции обнаружил на осматриваемом участке, расположенном около 

<

адрес> края, пакет с содержимым внутри веществом. Далее 

<

данные изъяты>. Данный пакет не распаковывался и в него ничего недосыпалось и вещество не менялось. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2, не оказывалось, никаких замечаний на действия сотрудников полиции от участников в ходе осмотра места происшествия не поступило. ФИО2 при проведении осмотра места происшествия находился в нормальном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. Более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, он находился на недалеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес> края, где был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его принять участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться с участием ранее ему неизвестного ФИО2. Помимо его был приглашен еще один понятой. Перед проведением осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были зачитаны их права, также ФИО2, были зачитаны права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. Так же перед началом осмотра ФИО2, было предложено, 

<

данные изъяты>, на что ФИО2, пояснил, что при нем таковых нет, 

<

данные изъяты> Далее в присутствии ранее указанных лиц сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности. 

<

данные изъяты>. Далее указанный пакет с содержимым внутри был изъят сотрудником полиции и упакован надлежащим образом с пояснительной биркой, заверенной оттиском печати, подписями участвующих лиц, данную пояснительную бирку подписали все участвующие лица в том числе и он. Данный пакет не распаковывался и в него ничего недосыпалось и вещество не менялось. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО2, не оказывалось, никаких замечаний на действия сотрудников полиции от участников в ходе осмотра места происшествия не поступило. ФИО2 при проведении осмотра места происшествия находился в нормальном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал. Более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 65-67). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут во время несения службы на маршруте патрулирования в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №6 ими было остановлено 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра транспортного средства и при установлении индивидуального номера «VIN» гражданин ФИО2 из-под сидения данного транспортного средства достал черный пакет и выбросил его на проезжую часть. Вследствие чего ими был задан вопрос ФИО2, что находиться в данным пакете и кому тот принадлежат, на что ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находиться наркотическое средство. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и двумя приглашенными понятыми. Перед проведением осмотра, дознавателем были зачитаны ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также были разъяснены права понятым. Перед началом осмотра, дознавателем предложено ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, 

<

данные изъяты> После чего дознаватель в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, дознавателем был обнаружен на земле полимерный пакет с содержимым внутри. 

<

данные изъяты> По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Какого-либо физического либо морального воздействия на ФИО2 не оказывалось. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с участием ФИО2 проводил осмотр места происшествия на территории 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> в ходе которого ФИО2 указал на место, где тот ДД.ММ.ГГГГ сорвал 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотра места происшествия им проводилась фотосъемка. При этом хочет пояснить, что осмотр места происшествия по географическим точкам координат в месте, на которое указал ФИО2 осуществлялись им с помощью мобильного телефона, как фотографирование, так и установление координат, осматриваемого участка местности, расположенного на территории 

<

адрес>. Составленный протокол осмотра места происшествия после его прочтения был подписан ФИО2 Замечания и заявления не поступали. Во время проведения осмотра места происшествия, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Какого-либо физического или морального давления на ФИО2 не оказывалось. (л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №4 ими было остановлено 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра транспортного средства и при установлении индивидуального номера «VIN» гражданин ФИО2 из-под сидения 

<

данные изъяты>. Вследствие чего ими был задан вопрос ФИО2, что находиться в данным пакете и кому тот принадлежат, на что ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находиться наркотическое средство. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель представился, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и двумя приглашенными понятыми. Перед проведением осмотра, дознавателем были зачитаны ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также были разъяснены права понятым. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Какого-либо физического либо морального воздействия на ФИО2 не оказывалось. Более по данному факту пояснить нечего. (л.д. 74-76).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование растительное вещество 

<

данные изъяты>. (л.д. 54-57);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят 

<

данные изъяты> (л.д. 6-9, 10-11).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенным с участием ФИО2 по 

<

данные изъяты> (л.д. 31-36, 37)

- Протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: полимерный пакет с 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 77-78, 79).

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> участием ФИО2, является 

<

данные изъяты>. (л.д. 20).

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления. 

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и Свидетель №6, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Анализ показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей обвинения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами или при иных обстоятельствах полностью исключено. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал географические координаты и место, где именно он сорвал и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), а также обстоятельства хранения данного наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает также полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, как на стадии следствия, так и в суде, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие у ФИО2 рецидива преступлений и то, что ФИО2 ранее отбывает реальное лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Фурсов