61RS0019-01-2025-001024-71

Дело № 2а-1279/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

<

дата> административным ответчиком отказано в предоставлении в аренду земельного участка с указанием на то, что регистрация права на объект самовольного строительства не препятствует признанию постройки самовольной и ее сносу. Данный отказ является незаконным, поскольку решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание литер «Б» площадью 17 кв.м. по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № который предоставлен в аренду по договору № от 2009 г.

Просит суд признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> №. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> предоставить ФИО4 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении административного иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание литер «Б» площадью 17 кв.м. по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № который предоставлен в аренду по договору 09/576 от 2009 г.

<

дата> ФИО4 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

<

дата> административным ответчиком отказано в предоставлении в аренду земельного участка с указанием на то, что регистрация права на объект самовольного строительства не препятствует признанию постройки самовольной и ее сносу.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ установлены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых относятся договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена судом. 

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ не основан на основании, предусмотренном законом. В данном случае, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО4 ссылалась на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку собственником строения, расположенного на спорном земельном участке, является ФИО4, что достоверно подтверждено материалами административного дела, административный истец имеет право на предоставление земельного участка в аренду по основанию, предусмотренному частью 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что спорный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, суд приходит к выводу о признании незаконными отказа КУМИ в предоставлении ФИО4 спорного земельного участка.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о необходимости возложения на КУМИ обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Выбирая именно такой способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд не подменяет собой орган, осуществляющий соответствующие функции по распоряжению имуществом, и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административных ответчиков. При повторном рассмотрении заявления административного истца административные ответчики обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок,

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> № в предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в установленный законом срок повторно рассмотреть обращение ФИО2 Аси Григорьевны о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Отказать в удовлетворении административного иска в части обязания предоставить в аренду земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.