РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Тарасов С.А.,

С участием лица, подвергнутого административной ответственности ФИО2

Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО1

Потерпевшей ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 07.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 от 07.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Альбертом Э.А. подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отметить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. 

Полагает, что при рассмотрении данного дела мировой судья принял во внимание только показания ФИО3, протокол места ДТП не составлялся на месте происшествия, сотрудники ДПС не зафиксировали место ДТП, сама ФИО3 также покинула место ДТП, фото –видеофиксация правонарушения отсутствует, суд односторонне изучил материалы дела, нарушив принцип равенства сторон.

В судебном заседании Альберт Э.А. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Пояснила, что после того, как виновнику аварии она сказала, что вызвала сотрудников полиции, он с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Однако фото его автомашины она сделать успела. С доводами жалобы полностью не согласна.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Альберт Э.А. 30.05.2021 года в 04 час 48 мин у дома № 22 на ул. Ленина в п.Калашниково Лихославльского района Тверской области управляя транспортным средством автомашиной «Бриллианс» SY7182 НSB государственный регистрационный знак №, не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомашины Ниссан Примера государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО3, совершив с ней столкновение, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения. После совершенного дорожно-транспортного происшествия Альберт Э.А. в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Альбертом Э.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его вина, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 г. 

- заявлением от ФИО3 о ДТП без пострадавших КУСП № 1658 от 30.05.2021 года

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2021 г.

- объяснениями ФИО3, Альберт Э.А.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО1 

А также исследованными в настоящем судебном заседании фотографиями ДТП с участием транспортного средства под управлением заявителя и ФИО3 

При наличии указанных обстоятельств в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО2, указанные в жалобе, являются голословными и опровергаются указанными материалами дела, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которые согласуются с письменными доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом характера и обстоятельств совершенного Альбертом Э.А. административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также принимая во внимание смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мировой судья верно назначил Альберту Э.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебного акта, а потому не могут быть приняты во внимание. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела у мирового судьи, Альберт Э.А. признал вину в совершенном правонарушении, каких – либо возражений по существу дела не высказал. Оспаривание состоявшегося судебного решения и изменение своей позиции по делу суд расценивает как избранный Альбертом Э.А. способ защиты. 

В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

ФИО4 Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 от 07.06.2021 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Судья С.А. Тарасов 

1версия для печати