Уголовное дело № 1-192/2025

Поступило в суд 01.10.2025

УИД 54RS0026-01-2025-001125-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Чистоозерное 11 ноября 2025 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.А.,

защитника адвоката Борцова В.С., 

при секретаре Жук Е.С.,

с участием 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего 

<

М.А.Ю.......>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

<

.....> около 

<

......> часов 

<

......> минут, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

......>» (

<

......>) модели «

<

......>» (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......>, двигался по щебенчатому, сухому и ровному покрытию проезжей части автомобильной дороги 

<

......> км «

<

......>» - 

<

......> в направлении от 

<

......> со скоростью не более 

<

......> км/ч. Подъезжая к участку, расположенному на 

<

......> км 

<

......> м автомобильной дороги 

<

......> км «

<

......>» - 

<

......>, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требование п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

.....> № (далее – ПДД РФ), «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате чего, водитель ФИО1, умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» не убедившись в безопасности совершения маневра, в нарушение п.11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», допустил выезд управляемого им автомобиля марки «

<

......>» (

<

......>) модели «

<

......>» (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> на встречную относительно его движения полосу, где допустил столкновение с автомобилем марки «

<

......>» модели 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> под управлением водителя 

<

М.А.Ю.......>

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «

<

......>» модели 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> - 

<

М.А.Ю.......>., согласно заключению эксперта № от 

<

.....> получил повреждения в виде: 

<

......> и расцениваются в совокупности по более тяжкому (тупая травма груди). Повреждения являются опасными для жизни (пункт 

<

.....> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

.....> №

<

......>), таким образом, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого 

<

М.А.Ю.......> получил телесные повреждения, которые влекут причинение тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ.

В судебном заседании потерпевший 

<

М.А.Ю.......>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, погасив в полном объеме иск, принес извинения, таким образом подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признав себя виновным в совершении преступления, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, считает, что оно подлежит удовлетворению. 

ФИО1 ранее не судим, уголовное преследование в отношении него осуществляется впервые, он привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести, потерпевший с ним примирился и он полностью загладил причиненный им вред.

Органами предварительного следствия, помимо нарушения ФИО1 пунктов 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, вменено нарушение им пунктов 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ.

Однако пункты 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ содержат лишь общие положения, в связи с этим суд исключает из объема обвинения указание на нарушение водителем ФИО1 этих пунктов, так как их нарушение не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами данного дорожно-транспортного происшествия и не имеет отношения к наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия последствиям.

Данные исключения не меняют фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию совершенного преступления, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

......>» (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> —подлежит оставлению по принадлежности ФИО1, автомобиль «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......> — подлежит оставлению по принадлежности 

<

М.А.Ю.......>

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а также уголовное дело, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

......>» (

<

......>), государственный регистрационный знак 

<

......> —оставить по принадлежности ФИО1, автомобиль «

<

......>», государственный регистрационный знак 

<

......> — оставить по принадлежности 

<

М.А.Ю.......>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>