№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Ивановой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Мешковой МД в лице законных представителей Мешковой ОМ, ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований указало, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Определением мирового судьи в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени отказано. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей; а также возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

К участию в деле в качестве законного представителя привлечен отец ФИО3 – ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С учетом положений вышеуказанных норм, ФИО3 является налогоплательщиком имущественного налога, в связи с наличием у нее объекта налогообложения. 

Установлено, что налогоплательщику ФИО3 налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 

<

данные изъяты>, о чем налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО3 не исполнила обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей и установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени. 

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары отказано ИФНС России по Промышленному району г. Самары в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженности по налогам в связи с тем, что заявление подано о взыскании обязательных платежей с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является. Разъяснено, что с заявленными требованиями налоговый орган вправе обратиться в районный суд в порядке административного искового производства.

Вместе с тем, статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым учесть, что срок на подачу административного искового заявления в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени. 

Поскольку в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты недоимки и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом налоговый орган с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительности причин пропуска срока, не обращался, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока представитель ссылается на излишнюю загруженность. 

Однако, причины пропуска срока, на которые ссылается административный истец в обоснование своего заявления, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, инспекция не указывает и доказательств не приводит.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО3 в лице законных представителей, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие уважительности причин его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Мешковой МД в лице законных представителей Мешковой ОМ, ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пудовкина