Дело № 1-173/2021

УИД 51RS0003-01-2021-002576-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретаре: Маракулиной Н.В. 

с участием: государственного обвинителя – Швецова С.А., 

защитника - адвоката Величко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 августа 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2020 года в период с 03 часов 42 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> на фоне противоправного поведения последнего, нанес ему кулаком левой руки со значительной силой не менее 7 ударов в область головы, вследствие которых 

<

данные изъяты> не менее 2 раз упал, ударившись при этом верхними конечностями и поясничной областью о диван и пол.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинена 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты>, которая оценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью 

<

данные изъяты> которая наступила на месте совершения в отношении него преступления.

Кроме того, в результате падения 

<

данные изъяты> от умышленных и противоправных действий ФИО1, 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде ссадины 

<

данные изъяты> ссадины 

<

данные изъяты>, ссадины 

<

данные изъяты> ссадины 

<

данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не находятся в причинно-следственной связи со смертью 

<

данные изъяты>

Причиной смерти 

<

данные изъяты> явилась 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты> осложнившаяся 

<

данные изъяты>

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в виду нанесения множественных ударов кулаком руки, со значительной силой по голове, в область местонахождения жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть последствие в виде наступления смерти.

В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинена смерть, а 

<

данные изъяты> причинен моральный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> признал полностью, при этом показал, что в вечернее время 24 июля 2020 года он встретился со 

<

данные изъяты> далее они вместе прошли в магазин и приобрели на его деньги алкоголь и продукты питания, после чего у него осталось около 7 000 рублей, а у 

<

данные изъяты> своих денежных средств не было, после чего вместе пришли домой к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где употребили алкоголь, после чего он уснул, проснувшись около 7-8 утра он обнаружил отсутствие денежных средств, и спросил у 

<

данные изъяты> где они, в ответ на это 

<

данные изъяты> находившийся в состоянии опьянения, схватил его рукой за шею и начал его душить, прижав к косяку двери, при этом угрожал. Он нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов 

<

данные изъяты> тот упал, но очень быстро встал обратно, и вновь схватил его за горло, он вновь попытался вырваться, нанес несколько ударов, том числе в область 

<

данные изъяты> от которых 

<

данные изъяты> вновь упал на пол, при этом последний был жив, шевелил руками и ногами, указанные события происходили в большой комнате указанной квартиры, после этого он находился в квартире еще около 3 минут, а затем ушел на работу, куда прибыл после 11 часов дня, уходя он плотно закрыл дверь. Нанося удары он не хотел убивать 

<

данные изъяты> просто хотел убежать. Количество нанесенных им ударов 

<

данные изъяты> он точно не помнит, но допускает, что их было около 7, также падая 

<

данные изъяты> ударялся о другие предметы. 26 июля 2020 года придя в квартиру к 

<

данные изъяты>. он увидел, что дверь в квартиру открыта, тот лежит на полу в коридоре, лицом вниз, 

<

данные изъяты> издавал звуки похожие на мычание и он подумал, что тот пьян и ушел, при этом крови на лице ФИО2, а также рядом с ним он не видел, увидел на лице последнего синяк, который был явно от его ударов. 27 июля 2020 года он вновь пришел в квартиру ФИО2, тот также лежал в коридоре, но уже изменил позу, признаков жизни уже не подавал, в связи с чем он попросил соседа вызвать скорую, после чего ушел, далее он жил обычной жизнью, пока в октябре 2020 года к нему не пришли сотрудники полиции.

В собственноручно написанном чистосердечном признании ФИО1 сообщил, что в июле 2020 года несколько раз нанес удары в область лица мужчине по имени 

<

данные изъяты> после чего продемонстрировал механизм их нанесения в ходе проверки показаний на месте (т. 4 л.д. 64, л.д 84-92). 

Помимо признательных показаний ФИО1, событие указанного преступления и его виновность подтверждены следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является её племянником, когда она видела его в последний раз в июле 2020 года, телесных повреждений у него не имелось (т. 1 л.д. 111-115).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что проживает в квартире 

<

адрес>, 27 июля 2020 года около 22 часов 15 минут к нему в квартиру постучал ФИО1, который попросил вызвать скорую помощь для его соседа из квартиры №, так как тот умер, после чего он вызвал правоохранительные органы, а молодой человек ушел (т. 1 л.д. 177-181, 198-200, т. 4 л.д. 105-110).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> согласуются с информацией ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» о поступлении звонка в систему-112 Мурманской области (т. 1 л.д. 185-191).

Свидетель 

<

данные изъяты> проживающий в квартире 

<

адрес>, показал, что 24 июля 2020 года в дневное время видел 

<

данные изъяты> телесных повреждений у которого не имелось. Около 07 часов 25 июля 2020 года он услышал шум из квартиры 

<

данные изъяты> а примерно через 7 минут из окна увидел ранее незнакомого мужчину выходящего из подъезда. Около 12 часов этого же дня он увидел, что дверь в квартиру 

<

данные изъяты> слегка приоткрыта (т. 2 л.д. 51-54).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (начальника 

<

данные изъяты> ОУР ОП №2 УМВД России по г. Мурманску) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены видеозаписи с камер наблюдения установленных на здании МБДОУ г. Мурманск № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 168-169).

В подтверждение своих показаний свидетель 

<

данные изъяты>. выдал диск с видеозаписями (т. 2 л.д. 172-173, 174).

В ходе осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения расположенной на 

<

адрес> в г. Мурманске установлено, что 25 июля 2020 года в 00 часов 56 минут к магазину 

<

адрес> расположенному в 

<

адрес> в г. Мурманске проследовали ФИО1, одетый в синие джинсы и синюю куртку, и 

<

данные изъяты> в 1 час 02 минуты они вышли из него, в 1 час 23 минуты они направились в сторону 

<

адрес> в г. Мурманске. Далее в 1 час 44 минуты 

<

данные изъяты> вновь проследовал в указанный магазин, а в 1 час 54 минуты вернулся в сторону 

<

адрес> в г. Мурманске. В 2 часа 32 минуты 

<

данные изъяты>. вновь зашел в вышеуказанный магазин и вышел из него в 02 часа 38 минут, проследовав в сторону 

<

...> в г.Мурманске, после чего в 3 часа 38 минут 

<

данные изъяты> вновь один зашел в вышеуказанный магазин и вышел из него в 03 часа 42 минуты, проследовав в сторону 

<

адрес> в г. Мурманске (т. 2 л.д. 175-177, 178-181, 182).

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что проходила стажировку в должности продавца-кассира в магазине расположенном по адресу: 

<

адрес> постоянным покупателем которого являлся мужчина по имени 

<

данные изъяты> проживавший в 

<

адрес> в г. Мурманске, в ночь с 24 на 25 июля 2020 года 

<

данные изъяты> приходил в магазин совместно с незнакомым ей мужчиной, при этом последний находился в состоянии опьянения, они приобрели продукты питания и ушли. Около 02 часов ночи 

<

данные изъяты> вернулся в магазин один и приобрел товар, при этом сообщил, что мужчина, с которым он приходил ранее остался у него дома. Ближе к 04 часам Сергей вновь приходил в магазин один и приобретал товар. При этом на лице 

<

данные изъяты> телесных повреждений не имелось (т. 2 л.д. 184-186, 187-190).

В ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель 

<

данные изъяты> также подтвердила свои показания об отсутствии у 

<

данные изъяты> телесных повреждений на лице в ночь с 24 на 25 июля 2020 года (т. 4 л.д. 175-180).

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в июне - июле 2020 года к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> подошел мужчина, у которого 

<

данные изъяты> и попросил вызвать ему такси до автосервиса. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной на 

<

адрес> в г. Мурманске, на которой запечатлен ФИО1, она опознала последнего, как мужчину которому вызывала такси при указанных обстоятельствах (т. 2 л.д. 205-208).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» по фотографии 

<

данные изъяты> опознала ФИО1 как мужчину, который просил её вызвать такси (т. 2 л.д. 229-231).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что в один из дней в конце июля 2020 года ФИО1 опоздал на работу, при этом в указанное время он приходил на работу в синей куртке (т. 2 л.д. 235-238).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (полицейского водителя ОБ ППСП УМВД по Мурманской области) 27 июля 2020 года по указанию дежурного он проследовал по адресу: 

<

адрес> в указанной квартире он обнаружил труп 

<

данные изъяты> который лежал лицом вниз, на голове у последнего имелись многочисленные гематомы, в области головы на полу имелась кровь (т. 2 л.д. 155-157).

Свидетель 

<

данные изъяты>. (инспектор ОБ ППСП УМВД по г. Мурманску) дал аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения трупа 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 158-160).

Свидетель 

<

данные изъяты> (участковый-уполномоченный полиции ОП №2 УМВД России по Мурманской области) показал, что выезжал по адресу: 

<

адрес>, по факту обнаружения трупа, труп находился в коридоре квартиры, рядом с ним имелась лужа крови, по обнаруженным в квартире документам им была установлена личность погибшего, как 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколам осмотра места происшествия 28 июля 2020 года в прихожей квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске, обнаружен труп 

<

данные изъяты> рядом с которым имелась лужа вещества бурого цвета, зафиксирована обстановка в квартире (т. 1 л.д. 42-49, 50-57, 58-61, 62-70).

Согласно заключению эксперта № от 28 июля 2020 года причиной смерти 

<

данные изъяты> явилась 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты> Комплекс телесных повреждений образовался в результате не менее 7-ми раздельных травматических воздействий, в период около 8-12 часов до наступления смерти, от действий тупым предметом или предметами с достаточной силой и расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 при этом после причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> на протяжении непродолжительного времени, десятков минут-часов мог совершать самостоятельные, целенаправленные активные действия. Кроме того, у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде ссадин 

<

данные изъяты> не причинившие вред здоровью человека и не находятся в причинно-следственной связи со смертью 

<

данные изъяты> Все повреждения относятся к одному временному периоду образования. Смерть наступила около 2-3 суток до 28 июля 2020 года (т. 3 л.д. 26-30, 31).

Согласно показаниям эксперта 

<

данные изъяты> после получения телесных повреждений ФИО2 мог передвигаться, при этом тупая травма головы образовалась в результате не менее 7-ми травматических воздействий, которые могли быть причинены кулаками либо ногами, однако она не могла образоваться в результате падения из положения стоя и ударе о твердый тупой предмет (т. 3 л.д. 39-42). 

Согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2020 года при сравнении 

<

данные изъяты> данных с условиями причинения телесных повреждений 

<

данные изъяты> которые продемонстрированы ФИО1 в ходе проверки показаний на месте выявлены соответствия по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования повреждений, локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы касаемо образования повреждений входящих в состав тупой травмы головы, а также не исключается возможность образования ссадин в области локтевого и лучезапястного суставов в результате падений на левый бок, так как согласно показаниям ФИО1, 

<

данные изъяты>. падал, выставляя руку и облокотившись на диван (т. 4 л.д 97-102).

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> и обстоятельства отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года о наличии в квартире лужи бурого цвета согласуются с заключениями экспертов № от 24 сентября 2020 года, № от 21 сентября 2020 года, № от 11 августа 2020 года, согласно которым на фрагментах обоев и бумаги, на поверхности сетки из полимерного материала светло-зеленого цвета, изъятых с места происшествия, а также на футболке 

<

данные изъяты> обнаружена кровь, которая произошла от 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 105-109, 126-131, 153-157).

Согласно заключению эксперта № от 05 октября 2020 года, на одежде 

<

данные изъяты> также обнаружена кровь, которая произошла от последнего (т. 3 л.д. 169-186).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты джинсы (т. 3 л.д. 191-192). 

Согласно заключению эксперта № от 13 января 2021 года на джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая может принадлежать 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 201-203).

При этом согласно заключению эксперта № от 25 марта 2021 года происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т.3 л.д. 212-214).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и доказана. 

Заключения экспертов даны квалифицированными лицами, являются достаточно полными, научно-обоснованными и мотивированными. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. 

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> суд не находит, так как данные показания она давала добровольно, без какого-либо давления, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с подсудимым, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями экспертов. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, и стороной защиты суду не представлено, показания свидетелей объективно подтверждены совокупностью указанных в приговоре доказательств.

Также у суда не имеется оснований не доверять протоколам осмотра места происшествия, так как отраженные в них сведения заверены подписями лиц участвовавших в их проведении и подтверждены свидетелями в ходе судебного заседания.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

Кроме того, суд не принимает в качестве допустимого доказательства показания свидетеля 

<

данные изъяты> об обстоятельствах ставших ему известными от подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> суд также не принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, а также заключения эксперта № от 14 октября 2020 года, № от 14 октября 2020 года, так как они не обладают признаками относимости к инкриминируемому преступлению.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого сложившиеся с потерпевшим, возникшие на фоне противоправного поведения последнего, так как причиной возникновения конфликта явилось распоряжение 

<

данные изъяты> денежными средствами ФИО1 без согласия последнего. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес 

<

данные изъяты> в область головы не менее 7 ударов повлекших возникновение тупой травмы головы, осложнившейся отеком, и дислокацией головного мозга, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека, впоследствии повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Так, нанося 

<

данные изъяты> со значительной силой не менее семи ударов в область жизненно важных органов, головы потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия. 

При этом ФИО1 по отношению к смерти 

<

данные изъяты> не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между указанными преступными действиями ФИО1 и смертью 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Показания ФИО1 о том, что на лице 

<

данные изъяты> имелись телесные повреждения еще до его встречи со 

<

данные изъяты> в ночь с 24 на 25 июля 2020 года опровергаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> подтвержденными последней в ходе очной ставки с подсудимым. 

Показания подсудимого о том, что 26 июля 2020 года потерпевший был жив, а также о том, что крови на лице последнего не имелось, суд также признает несостоятельными, так как они опровергаются заключениями экспертов, согласно которым на одежде ФИО1 обнаружена кровь 

<

данные изъяты> смерть 

<

данные изъяты>. наступила в период около 8-12 часов с момента получения телесных повреждений, при этом факт причинения телесных повреждений приведших к возникновению тупой травмы головы у потерпевшего именно ФИО1 объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения он нанес потерпевшему в ходе самообороны ничем объективно не подтверждены, и являются несостоятельными, сведений о наличии у ФИО1 телесных повреждений образовавшихся в результате действий потерпевшего, а также о применении потерпевшим насилия и высказывании угроз в отношении ФИО1 суду не представлено, кроме того подсудимый в судебном заседании показал, что в медицинские учреждения и правоохранительные органы он не обращался.

С учетом изложенного, вышеприведенные показания подсудимого, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

При этом из показаний подсудимого следует, что в ходе конфликта 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушения координации, никакими предметами вооружен не был, а следовательно реальной угрозы для жизни и здоровья не представлял, кроме того, после нанесения ФИО1 первых ударов потерпевший упал, при этом подсудимый находился непосредственно у выхода из комнаты, однако не покинул ее, и после того как потерпевший поднялся, вновь нанес последнему удары в область головы. 

Тот факт, что после причинения ФИО1 телесных повреждений 

<

данные изъяты> открывал глаза, изменил свое местоположение не опровергает выводы суда, так как согласно заключению эксперта, после получения телесных повреждений 

<

данные изъяты> мог совершать активные действия.

Вопреки доводам стороны защиты, сам по себе тот факт, что дверь квартиры 

<

данные изъяты> была открыта после совершенного преступления не свидетельствует о невиновности подсудимого, так как факт нанесения ФИО1 ударов приведших к образованию телесных повреждений повлекших смерть 

<

данные изъяты> объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств, кроме того из показаний подсудимого следует, что он указанную дверь закрыл, но не запирал, а согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> около 12 часов 00 минут 25 числа 2020 года дверь в квартиру 

<

данные изъяты> была приоткрыта.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни человека, относящееся к категории особо тяжких. 

Из данных о его личности следует, что он не судим. Привлекался к административной ответственности. Участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно характеристике 

<

данные изъяты> за время работы на испытательном сроке в автосервисе показал себя как хороший работник, нареканий со стороны руководства не имел.

Свидетель 

<

данные изъяты>. охарактеризовала ФИО1, являющегося её сыном, как доброго и отзывчивого человека. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от 16 декабря 2020 года ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

<

данные изъяты> подсудимый может участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 4 л.д. 200-204). 

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления совершенного в условиях неочевидности и написании чистосердечного признания, написание покаянного письма, наличие матери на иждивении и добровольное сообщение 

<

данные изъяты> об обнаружении трупа. Кроме того, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

При этом, учитывая, обстоятельства преступления, тот факт, что представленными суду доказательствами не установлено, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, поводом для которого явилось противоправное поведение потерпевшего, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также восстановление социальной справедливости, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, признанные смягчающими и обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности особо тяжкого преступления против личности и назначаемого срока наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 27 августа 2020 года, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по данному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществляла адвокат Величко Е.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлению следователя от 31 марта 2021 года, составило 63 690 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого по назначению суда также осуществляла адвокат Величко Е.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 16 984 рубля 00 копеек.

Указанные процессуальные издержки за оказание адвокатом Величко Е.В. юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, наличие хронических заболеваний у подсудимого, матери на иждивении, а также заявленный им 24 мая 2021 года отказ от защитника, суд полагает необходимым частично освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, при этом оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек за участие защитника, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, судом не установлено, так как ФИО1 является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. 

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, массовые развлекательные мероприятия; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства. А также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Действие указанных ограничений и обязанности установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 07 октября 2020 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор 

<

данные изъяты> от 27 августа 2020 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за работу адвоката Величко Е.В.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: