РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Легуновой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2017 по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Адрес о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

В обоснование исковых требований указано, что со Дата по настоящее время ФИО1 работает в МУП «Водоканал» Адрес в должности ........

Дата приказом директора МУП «Водоканал» г. Иркутска № истец была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, премия за сентябрь 2016 г. снижена на 70% от установленного размера. 

ФИО1 считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным по следующим обстоятельствам.

Дата истцу для исполнения направлен приказ от Дата № «Об активизации работы по исполнению исполнительных листов, полученных в 2013-2016 годах».

Согласно п. 1 приказа ФИО1 поручено в срок до Дата провести анализ поступлений денежных средств и фактических действий службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов.

Ранее производство по исполнению судебных актов на предприятии осуществлялось уволившимся специалистом. Для исполнения приказа истцу не были предоставлены ни информация, ни документы по указанным делам.

В целях получения информации о поступлении денежных средств по исполнительным документам истцом был направлен запрос в расчетно-сервисный отдел предприятия. На основании полученных сведений проведен анализ поступления денежных средств по исполнительным документам, результаты которого изложены в докладной записке от Дата, направленной согласно п. 2 приказа заместителю директора по правовым вопросам и режиму ФИО3.

Дата истцом в адрес руководителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области было направлено обращение о предоставлении информации по исполнительным производствам согласно реестру исполнительных производств. В обращении руководителю указано, что до настоящего времени решения судов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счет взыскателя не поступают.

Также Дата в целях проведения анализа фактических действий судебных приставов-исполнителей в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области направлены заявления о представлении для ознакомления материалов исполнительных производств. Судебные приставы-исполнители, в производстве которых находятся исполнительные документы, при встрече Дата пояснили, что в бумажных носителях документы о ходе ведения в материалах исполнительных производств отсутствуют, делопроизводство ведется в электронном виде. Информация по исполнительным производствам, содержащаяся на электронных носителях, будет предоставлена при ответе на обращение от Дата в установленный законом срок. Ознакомиться с указанной информацией в момент личного обращения не представилось возможным, поскольку, со слов судебных приставов-исполнителей, «не работала база».

Данная информация была доведена до заместителя директора по правовым вопросам и режиму ФИО3 на планерке. После чего, ФИО3 дано указание направить в службу судебных приставов заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организаций-должников и обращении взыскания на имущество должников.

Заявление направлено Дата. Иных указаний от руководства предприятия не поступало.

О невозможности исполнения приказа в установленный срок в связи с неистечением установленного законом срока для ответа на обращение, в отсутствие документов и информации, провести более полный анализ фактических действий службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов не представлялось возможным по объективным, не зависящим от истца причинам.

Информация была доведена истцом до заместителя директора по правовым вопросам и режиму МУП «Водоканал» г. Иркутска в докладной записке от Дата.

Вместе с тем, критерии для проведения анализа и оценки приказом № от Дата установлены не были.

Приказом № от Дата подготовка и направление жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей не поручались. 

При этом, из абз. 3 приказа от Дата № следует, что ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнено поручение, поскольку не направлены жалобы на действия судебных приставов.

Объяснения истца от Дата о наличии объективных обстоятельств невозможности исполнения приказа работодателем во внимание не приняты.

Согласно приказу № от Дата ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Дата на предприятии была утверждена должностная инструкция ведущего юрисконсульта договорного отдела управления сбыта. Однако истец была ознакомлена с данной должностной инструкцией только Дата, после истечения срока исполнения приказа № от Дата. 

Несмотря на это, Дата приказом директора № в отсутствие должностной инструкции, ФИО1 была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка заместителя директора по правовым вопросам и режиму ФИО3 

Выводы о недобросовестном, формальном отношении к поручению, данному приказом № от Дата, безосновательны и основаны на предвзятом, личностном неприязненном отношении к истцу.

Доводы, изложенные в приказе № от Дата, не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, не позволяют с достоверностью установить вину в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на работника трудовым договором в отсутствие должностной инструкции.

Истец просила суд признать незаконным приказ № от Дата; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от Дата в виде замечания и снижения премии за сентябрь 2016 года на 70% от установленного размера; обязать работодателя произвести выплату премии за сентябрь 2016 г. в установленном трудовым договором размере; взыскать с МУП «Водоканал» г. Иркутска в пользу истца компенсацию морального вреда ........ руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования, а также заявление о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме, дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление с учетом дополнений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что приказом от Дата № ФИО1 была принята на работу в МУП «Водоканал» г. Иркутска на должность ........, с ней был заключен трудовой договор № от Дата

Дата ФИО1 переведена на должность ........ (приказ о переводе работника на другую работу от Дата №-лс).

В связи с изменением структуры предприятия: ........, Дата ФИО1, с её письменного согласия, выраженного в заявлении от Дата, была переведена в договорной отдел ........ (приказ о переводе работника на другую работу от Дата №, доп. Соглашение к трудовому договору от Дата №).

С должностной инструкцией ........, утвержденной Дата, ФИО1 была ознакомлена Дата, что подтверждается её подписью.

Из материалов дела следует, что Дата работодателем была утверждена новая должностная инструкция ........, с которой истец была ознакомлена Дата. 

В целях активизации работы по взаимодействию со службой судебных приставов, Дата директором МУП «Водоканал» г. Иркутска был издан приказ № «Об активизации работы по исполнению исполнительных листов, полученных в 2013-2016 годах», в соответствии с которым ФИО1 должна была провести анализ поступления денежных средств и фактических действий судебных приставов по исполнению исполнительных документов, указанных в Приложении №1 к данному приказу, и предоставить в срок до Дата информацию о результатах проведенного анализа (л.д. 14).

Согласно Приложению №1 к приказу № от Дата ФИО1 было поручено проведение анализа по исполнению исполнительных документов, с указанием номеров исполнительных производств, даты их возбуждения, наименования должников, а также размера подлежащих взысканию сумм. 

Дата ФИО1 представила заместителю директора по правовым вопросам и режиму ФИО3 докладную записку о проведённой работе по вышеуказанному приказу, в которой указала, что Дата направила в адрес руководителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области обращение о предоставлении информации по исполнительным производствам согласно реестру исполнительных производств. Также Дата в целях проведения анализа фактических действий судебных приставов-исполнителей в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области работником были направлены заявления о представлении для ознакомления материалов исполнительных производств. Кроме того, Дата в службу судебных приставов направлено заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах организаций-должников и обращении взыскания на имущество должников (л.д. 15). 

Вместе с тем, из указанной докладной записки следует, что анализ поступления денежных средств и фактических действий судебных приставов по исполнению исполнительных документов проведён не в полном объеме. При этом, истцом указано на объективную невозможность проведения более полного анализа ввиду отсутствия всех необходимых документов и информации. 

Дата Заместитель директора по правовым вопросам и режиму ФИО3, посчитав, что ФИО1 формально и недобросовестно отнеслась к поручению руководителя (анализ провела не в полном объеме и не приняла должных мер к истребованию необходимой информации), написала на имя директора МУП «Водоканал» г. Иркутска П. служебную записку о проведении проверки и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Дата ФИО1 под роспись было вручено уведомление о даче письменных объяснений по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (л.д. 20). 

Дата истец предоставила письменное объяснение на имя директора (л.д. 19).

Дата был издан приказ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 5 п.п. 5.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка работников МУП «Водоканал» г. Иркутска, п.4 п.п. 4.4. трудового договора от Дата № в редакции дополнительного соглашения от Дата № к трудовому договору, выразившееся в ненадлежащем исполнении приказа директора от Дата №.

Кроме того, в связи с данным обстоятельством размер премии ФИО1 за сентябрь 2016 г. был определён в размере 30% от установленного (л.д. 12, 13).

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец была ознакомлена Дата под роспись.

Согласно условиям трудового договора № от Дата, заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно выполнять закрепленные должностной инструкцией обязанности, выполнять приказы и распоряжения работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (пп. 5.1.2-5.1.4 Трудового договора).

Кроме того, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «Водоканал» г. Иркутска, утв. Дата, на работника возлагаются обязанности:

- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (п. 5.2.1 Правил);

- качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей (п. 5.2.2 Правил).

При этом, как должностной инструкцией ........, утвержденной Дата, так и должностной инструкцией ........, утвержденной Дата, на работника были возложены обязанности вести исполнительное производство по решениям, вступившим в законную силу:

- предъявление исполнительного листа в течение 3-х дней с момента получения,

- подача жалоб на действия, бездействия судебных приставов,

- составление отчёта, осуществление учета и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел. 

Таким образом, истец на протяжении всего периода работы в МУП «Водоканал» в силу своих должностных обязанностей должна была обладать информацией о возбужденных исполнительных производствах и действиях судебных приставов, производимых в рамках этих производств. 

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что истец, ознакомившись Дата с поручением работодателя провести анализ поступлений денежных средств и фактических действий службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов, только Дата сделала запросы об ознакомлении с исполнительными производствами. В связи с чем, истец не могла получить необходимую информацию о действиях судебных приставов в срок, установленный для исполнения приказа № от Дата.

Ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства должников были подготовлены истцом только Дата., что следует из текста искового заявления.

При таких обстоятельствах, давая оценку изложенному и принимая во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, учитывая, что ранее истец занимала должность ........, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а применённое в отношении неё дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижение премии за сентябрь 2016 г. на 70% от установленного размера, соответствует характеру и тяжести совершенного проступка. 

При этом, суд учитывает, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к МУП «Водоканал» г. Иркутска о признании незаконным приказа № от Дата и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения размера премии за сентябрь 2016г. на 70% от установленного размера не имеется.

Как следствие, суд не находит оснований для возложения на работодателя обязанности произвести выплату премии за сентябрь 2016г. в установленном трудовым договором размере.

Поскольку судом не установлено нарушений прав работника со стороны работодателя, то требования истца о взыскании с МУП «Водоканал» г. Иркутска в ее пользу компенсации морального вреда в размере ........ руб., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб. также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска о признании незаконным приказа № от Дата, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от Дата в виде замечания и снижения премии за сентябрь 2016 г. на 70% от установленного размера, обязании работодателя произвести выплату премии за сентябрь 2016г. в установленном трудовым договором размере, взыскании компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ........ руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который стороны могут получить 28 февраля 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев