Дело № 1-176/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кавалеровского района Приморского края Джафарова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буланой М.С. (ордер № 190 от 22 ноября 2017 года, удостоверение № 1991 от 24.10.2012 года),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17-00 до 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии опьянения на участке местности в 10 метрах в юго-западном направлении от здания автостанции по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» старший прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МОМВД России «Кавалеровский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, обязанный в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1, ст. 12 ФЗ «О полиции», п. п. 19, 25, 26 должностной инструкции, утвержденной начальником МОМВД России «Кавалеровский» ДД.ММ.ГГГГ, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, находящийся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОМВД России «Кавалеровский», при исполнении должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на пресечение совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, проведение разбирательства по этому поводу, документирование обстоятельств совершения данного административного правонарушения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая избежать привлечения к административной ответственности и не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один целенаправленный удар рукой по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Затем он, продолжая реализовывать умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в вышеуказанный период времени, находясь на территории центрального хозяйственного рынка, на участке местности в 21 метре в юго-западном направлении от здания автостанции по адресу: 

<

адрес>, куда он переместился, предприняв попытку скрыться от сотрудников полиции, в ответ на законные действия представителя власти Потерпевший №1, направленные на пресечение совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, проведение разбирательства по этому поводу, документирование обстоятельств совершения данного административного правонарушения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая избежать привлечения к административной ответственности и не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один целенаправленный удар рукой по голове Потерпевший №1, а после законного применения в отношении него Потерпевший №1 физической силы, нанес один целенаправленный удар ногой в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы слева в 2 см от срединной линии головы, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Он же, в то же время, находясь в состоянии опьянения на территории центрального хозяйственного рынка, на участке местности в 21 метре в юго-западном направлении от здания автостанции по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Кавалеровский» старший прапорщик полиции Потерпевший №1, с приведенными выше полномочиями и обязанностями, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, в ответ на указанные выше законные действия Потерпевший №1, умышленно, с целью оскорбления представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, их публичный и неприличный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО4, ФИО5 и иных неустановленных в ходе предварительного следствия граждан, унижая честь и достоинство представителя власти, совершил несколько плевков в лицо Потерпевший №1, тем самым оскорбив последнего при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по вопросу о мере наказания подсудимому не высказался, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ по признакам – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (т. 2 л.д. 28), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (ФИО1 проживает с отцом), его материальное положение (ФИО1 не имеет собственного постоянного источника дохода).

При этом смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти (т. 1 л.д. 91 – 92).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд также признает полное признание им своей вины.

В момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства (т. 2 л.д. 5 – 7). Из пояснений ФИО1 следует, что именно данное состояние повлияло на факт совершения им преступлений, и он уверен, что не совершил бы их, находясь в трезвом состоянии. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений против порядка управления, последствием которых является подрыв авторитета представителя власти, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением марихуаны.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ. Суд полагает, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение такого наказания позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Так как в действиях ФИО1 установлено отягчающие наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, установленного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – три DVD-R диска следует хранить при деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – три DVD-R диска хранить при деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.С. Клемешева