Дело №12-547\17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 09 июня 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.05.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что он 26.03.2017 года в 13 часов 20 минут у № по ул. Цветной бульвар пос.Власиха Московской обл., управляя транспортным средством «Вольво 740», р.з. №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «БМВ 320», р.з. №, принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в силу малозначительности содеянного, т.к. автомобилю причинен не существенный вред, и не доказано, что царапины на автомобиле потерпевшего были причинены его автомобилем; он с потерпевшим разногласия уладил.

В судебном заседании ФИО3 вину свою не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, и суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Доводы ФИО3, приведенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: -протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, справкой по дорожно-транспортному происшествию, фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО2, который видел как 26.03.2017г. примерно в 13:20 час водитель автомобиля «Вольво 740», р.з. №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «БМВ 320», р.з. №, после чего вышел из машины, осмотрел повреждения и уехал с места ДТП; объяснениями ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. обнаружил повреждения переднего бампера своего автомобиля «БМВ 320», р.з. №, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Те обстоятельства, что ФИО3 загладил причиненный потерпевшему ФИО1 вред после того, как сотрудниками ДПС было установлено, что именно он оставил место ДТП, участником которого явился, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно дана оценка исследованным доказательствам, верно квалифицированы действия ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах минимального размера санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 10.05.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков