КОПИЯ

дело № 1-117/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001152-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Когалым 14 июля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

06 апреля 2020 года не позднее 17 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, имитированной на имя Потерпевший №1, тайно похитила из кошелька Потерпевший №1 указанную банковскую карту. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, зная пин-код от банковской карты, находясь в помещении магазина «Медвежонок», по адресу: 

<

адрес>А, вставила банковскую карту в банкомат и тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей. После чего в тот же день, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Восток», по адресу: 

<

адрес>А, вставила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат и тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами на общую сумму 38 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, приходящейся ей дочерью, за примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое поддержал защитник и подсудимая, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Принимая решение о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования ею даны по делу признательные показания, чем оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании, до судебного разбирательства подсудимая приняла меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, принеся свои извинения и полностью возместив имущественный ущерб, ранее подсудимая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая в быту характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не имеет к подсудимой никаких претензий, что, по мнению суда, свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободив подсудимую от уголовной ответственности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, имитированной на имя Потерпевший №1 на 2 л. и банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО1 полностью освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, имитированной на имя Потерпевший №1 на 2 л. и банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев