Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Рузского городского округа по Московской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом ... общей площадью ... из них жилой площадью ... расположенный по адресу (адрес) 

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № общей площадью ... расположенный по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства.

Специалистами ООО ... были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а также расположенных на его территории строений. В ходе визуального осмотра было выявлено, что на момент геодезической съемки, испрашиваемый земельный участок полностью обнесен забором. На земельном участке расположен ... этажный жилой дом, хозяйственные постройки. Жилой дом имеет неразрывную связь с землей посредством монолитного ленточного фундамента.

На указанном земельном участке, находящемся в собственности, истицей в (дата) было закончено строительство жилого дома. Жилой дом строился на средства истца и ее родственников.

В (дата) истцом в Администрацию Рузского городского округа Московской области было направлено заявление о получении разрешения на строительство жилого дома, подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка по адресу: (адрес).

Решением Администрации Рузского городского округа от (дата) истцу было отказано в подготовке и регистрации градостроительного плана в связи с тем, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8, земельный участок с КН № полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения (адрес)

Согласно экспликации расположения земельного участка относительно автодороги (адрес), выполненной кадастровым инженером ... земельный участок расположен на расстоянии более двадцати метров от автодороги и граничит с участком с КН № который примыкает непосредственно к автодороге и в настоящее время на линии примыкания идет строительство пешеходного тротуара. Несвоевременное оформление права собственности на дом не может служить основанием для отказа в признании права с последующей его регистрацией в установленном законом порядке. Истец не имеет возможности признать права собственности на жилой дом, как только в судебном порядке.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области просил в иске отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Главного Управления Архитектуры и градостроительства Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от (дата) свидетельству о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, общей площадью ... расположенный по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством.

На указанном земельном участке, истицей в (дата) был возведен жилой дом ... общей площадью ... из них жилой площадью ... расположенный по адресу (адрес) 

В (дата) истцом в Администрацию Рузского городского округа Московской области было направлено заявление о получении разрешения на строительство жилого дома, подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка по адресу: (адрес).

Решением Администрации Рузского городского округа от (дата) истцу было отказано в подготовке и регистрации градостроительного плана в связи с тем, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 г. № 230/8, земельный участок с КН № полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения ...

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права.

Согласно заключению ООО ... были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а также расположенных на его территории строений. В ходе визуального осмотра было выявлено, что на момент геодезической съемки, испрашиваемый земельный участок полностью обнесен забором. На земельном участке расположен ... этажный жилой дом, хозяйственные постройки. Жилой дом имеет неразрывную связь с землей посредством монолитного ленточного фундамента.

Согласно экспликации расположения земельного участка относительно автодороги ..., выполненной кадастровым инженером ... земельный участок расположен на расстоянии более двадцати метров от автодороги и граничит с участком с КН № который примыкает непосредственно к автодороге и в настоящее время на линии примыкания идет строительство пешеходного тротуара.

В соответствии с техническим заключением: жилое строение- жилой дом ... общей площадью ... из них жилой площадью ... расположенный по адресу (адрес) является индивидуальным капитальным строением /прочно связанным с землей/ отвечает понятию и признаку жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, дом возведен с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарно-бытовых норм, предъявляемых к строительству жилых домов такого типа, действующим нормативным документам. 

Истцом в материалы представлен технический паспорт на спорный объект, составленный ГУП МО «МОБТИ».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом ... возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка находящегося в собственности истца, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. 

Земельный участок с КН №, общей площадью ... расположенный по адресу (адрес), категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности из оборота в установленном законом порядке не изъят, земельный участок используется истцом в соответствии с видом разрешенного использования, какие-либо ограничения для возведения на участке жилого дома отсутствуют.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ею жилой дом.

Поскольку произведенный истцом жилой дом ... возведен истцом на земельном участке, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом права собственности на данную постройку.

Судом учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект.

Ссылку ответчика на то, что земельный участок с КН № полностью расположен в зоне планируемой реконструкции автомобильной дороги регионального значения ... суд отклоняет, поскольку данный довод не отменяет юридически значимые по делу обстоятельства. В установленном законом порядке земельный участок с КН № не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

Суд с учетом вышеизложенного полагает иск подлежащим удовлетворению. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом ... общей площадью ... из них жилой площадью ... расположенный по адресу (адрес) 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева