№ 2-1212/2024 

30RS0009-01-2024-001582-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № в отношении ФИО1 Общая задолженность по исполнительному производству составляет 1 760 927,42 рублей. Должником требования исполнительных документов не исполнены. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для садово-огородных целей 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Постановлением от 22 марта 2024 года на имущество ответчика наложен запрет на совершение действий по регистрации. Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно земельный участок для садово-огородных целей 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрение дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по последнему известному суду месту жительства, заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области № от 26 сентября 2005 года возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является задолженность по алиментам на общую сумму 1 760 927,42 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, ГИБДД. Из представленных ответов установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> принадлежит 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 565+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садово-огородных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 125441,30 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №

22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на имущество должника.

При вынесении решения суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает 30 000 рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

Так, отсутствуют доказательства того, что невозможен выдел доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что всем сособственникам спорного земельного участка направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на имущество, принадлежащей должнику, а они от преимущественного права на выкуп доли отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности за земельный участок.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 4 октября 2024 года. 

Судья Смахтина Е.В.