Судья Попов П.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...>, которым 

<

 Ф.И.О. >2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

...> руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, а также за то, что не избрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ДЭУ, в результате произошло столкновение с автомобилем ДЭУ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что оснований для отмены постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> не имеется, судьей районного суда не исследован вопрос о виновности 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21123 г/н 

<

...> род управлением 

<

 Ф.И.О. >2 и автомобиля ДЭУ Нексия г/н 

<

...> под управлением 

<

 Ф.И.О. >3

Постановлениями инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3 были признаны виновными в совершении данного ДТП и привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

<

 Ф.И.О. >2 была подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

Так, в соответствии с ч. 1,2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

<

 Ф.И.О. >2 было оспорено постановление о привлечении к административной ответственности от 

<

...>, о чем свидетельствует отсутствие подписи 

<

 Ф.И.О. >2 в графе: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», однако инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

...> протокол об административном правонарушении не составлен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возращению на новое рассмотрение. 

Судьей также установлено, что на момент принятия решения истек двухмесячный срок привлечения 

<

 Ф.И.О. >2 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи изложенным доводы жалобы о незаконности отмены постановления от 

<

...> о привлечении 

<

 Ф.И.О. >2 к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными. 

При этом, 

<

 Ф.И.О. >3 не лишен возможности в случае причинения в результате действий 

<

 Ф.И.О. >2 ущерба его имуществу, обратиться в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: