№ 2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Цупиковой Н.В.,

с участием представителя ответчика - ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе) о признании права на получение льгот и компенсаций,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе о признании права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в котором просила признать за ними право на ежемесячную денежную выплату, как постоянно проживающими на территории зон радиоактивного загрязнения. 

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 с 04.12.1991 года проживала и была зарегистрирована в ......................, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение. Совместно с ней на территории указанного населенного пункта с 03.12.2007 года проживала и была зарегистрирована её дочь ФИО 14.06.2011 года они зарегистрировались в ......................, относившемся к зоне проживания с правом на отселение, а с 20.10.2015 года к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, где проживают по настоящее время.

ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе» оспаривается право на предоставление им ежемесячной денежной выплаты в период с 14.06.2011 года по 31.12.2017 года. Полагает, что она и её несовершеннолетняя дочь имеют право на получение указанной выплаты.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась,в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области ФИО1 полагает оспариваемое действие обоснованным, поскольку истец не сообщила в пенсионный орган об изменении места жительства, в связи с чем она и её дочь не имели права на получение ежемесячной денежной выплаты в период с 14.06.2011 года по 31.12.2017 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО2 с 04.12.1991 года проживала и была зарегистрирована в ......................, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение. Совместно с ней с 03.12.2007 года на территории указанного населенного пункта была зарегистрирована её несовершеннолетняя дочь ФИО С 14.06.2011 года истец и её дочь зарегистрировались в ......................, относившемся в зоне проживания с правом на отселение, а с 20.10.2015 года к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, где проживают по настоящее время.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами сведениями, содержащимися в паспорте истца, справках МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Климовском районе», справке Челховской сельской администрации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 года №388-ФЗ на граждан, которые по состоянию на 30 июня 2016 года имеют право на меры социальной поддержки и выплаты, предусмотренные пунктом 4, пунктами 5 и 6 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действие части третьей статьи 4 данного Закона Российской Федерации не распространяется.

Частью 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 установлено, что предоставление ежемесячной денежной выплаты указанным категориям граждан осуществляется при условии их постоянного проживания (работы) непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты в течение определенного периода.

Указанные ограничения вступили в силу с 1 июля 2016 года. При этом ограничений по срокам обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты ни указанным Законом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 29.12.2015 года №388-ФЗ не установлено. 

Таким образом, в случае, если вышеуказанные категории граждан на основании представленных ими (их представителями) документов имели право на ежемесячную денежную выплату по состоянию на 30 июня 2016 года, требование о необходимом периоде проживания в зонах отселения, проживания с правом на отселение и проживания с льготным социально-экономическим статусом на них не распространяется независимо от времени обращения за назначением указанной выплаты.

Как установлено судом, истец с 04.12.1991 года, а её дочь с 03.12.2007 года и по настоящее время постоянно проживают на территории населенных пунктов, подверженных радиоактивному загрязнению. За пределы зон радиоактивного загрязнения не выезжали.

Полученные доказательства, позволяют суду установить наличие обстоятельств, указывающих на проживание истца и её несовершеннолетней дочери на территориях зон радиоактивного загрязнения, в том числе в спорный период времени, подтвержденное соответствующей регистрацией.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец и её дочь по состоянию на 30.06.2016 года имели право на ежемесячную денежную выплату.

Следовательно, размер оспариваемой меры социальной поддержки истцу и её несовершеннолетней дочери в указанный период определяется статьей 27.1 Закона РФ от ____/____/_____ № _______ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В таком случае, суд считает, что заявленные доводы ответчика об утрате права ФИО2 и ФИО на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с изменением места жительства, являются необоснованными и по существу сводятся к ошибочному толкованию закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что лишение истца и её ребенка возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение их правового положения в зависимости от места жительства, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому льготы и компенсации подлежат выплате в полном объеме.

Таким образом, суд, согласно заявленным требованиям, признает право ФИО2 и ФИО на предоставление мер социальной поддержки в соответствии со статьей 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе Брянской области (ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе) о признании права на получение льгот и компенсаций, удовлетворить. 

Признать право ФИО2, ФИО на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной статьей 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 14.06.2011 года по 20.10.2015 года как постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение; с 21.10.2015 года по 31.12.2017 года как постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.М. Ляшенко