66RS0016-01-2023-001048-98

Дело № 2-1002/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25.09.2023 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что 25.07.2016 по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> руб. истец приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из которых 

<

данные изъяты> руб. уплачено истцом в момент подписания договора, а 

<

данные изъяты> руб. истец передал ФИО2 в конце августа 2016 года. Для обеспечения оплаты на данное недвижимое имущество была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца. Свои обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры, на основании которой возникла ипотека, истцом исполнены в полном объеме, однако расписка в получении ФИО2 второй половины денежных средств истцом утеряна по прошествии значительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в вязи с чем истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, снять ограничение в виде ипотеки с приобретенной квартиры. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила пояснения, из которых следует, что в 2016 году муж ФИО3 – ФИО2 продал квартиру своего отца – ФИО6 – ФИО1 Оплата покупателем была внесена поэтапно. Претензий к покупателю муж ответчика не имел. В связи с тем, что с ноября 2016 и до его смерти – ДД.ММ.ГГГГ ответчик с мужем находилась в больнице, снять обременение не представлялось возможным. Собственник квартиры все эти годы не напоминал о снятии данного обременения. Вопрос возник только в августе 2023 года, когда истец решил продать квартиру (л.д. 23). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. 

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2023 (л.д. 5-7), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.07.2016 (л.д. 8-9), установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10).

Наследниками ФИО2 является жена ФИО3 (наследственное дело, л.д. 25-35).

Таким образом, судом установлено, свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2016 покупателем выполнены, уплатив продавцу денежные средства в полном объеме, в связи с чем, оснований для сохранения обременения ипотеки в пользу продавца ФИО2 в настоящее время не имеется. Но, в связи с тем, что продавец умер, отсутствует возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права ипотеки в силу закона, что является препятствием истцу в осуществлении прав собственника данного недвижимого имущества в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для исключения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, произведенную 08.08.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 02.10.2023 включительно.

Судья К.А. Пимурзина