УИД № 74RS0042-01-2024-000419-35

Дело № 2-228/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 июля 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р., 

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» (ранее акционерного общества «Тинькофф Страхование») к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» (ранее акционерное общество «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 371 760 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6917 рублей 60 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, гос.номер 

<

данные изъяты> и автомобиля ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser Prado гос.номер 

<

данные изъяты>. Согласно материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем ВАЗ госномер 

<

данные изъяты> На момент ДТП транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado гос.номер 

<

данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № 

<

данные изъяты> Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado гос.номер 

<

данные изъяты>, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму 771 760,38 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Аско-Страхование", которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 159 200 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет - 371 760,38 рублей (771 760,38 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) - 400 000,00 рублей (лимит страховой выплаты по полису ОСАГО виновника ДТП) (л.д. 4-8).

Определением суда от 14 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «АСКО» (л.д. 68).

20 июня 2024 года акционерное общество «Тинькофф Страхование» переименовано в АО «Т-Страхование» (л.д. 87, 88-89).

Представитель истца АО «Т-Страхование» ФИО1, действующая на основании доверенности от 20 июня 2024 года (л.д. 90-91), принимающая участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи через Перовский районный суд г. Москвы, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, ссылалась на доводы, указанные в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, указал, что по его вине произошло ДТП 07.12.2021 года, в результате которого Toyota Land Cruiser Prado причинены повреждения. Размер причинённого ущерба он также не оспаривает. В связи с трудным материальным положением, так как он является пенсионером, иных доходов кроме пенсии не имеет, выплатить сумму причинённого ущерба не может. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «АСКО» судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 80-83).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Т-Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего в период спорных правоотношений), аналогичные разъяснения содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 года в 12 часов 27 минут на автодороге в 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты> и водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado гос.номер 

<

данные изъяты>, совершили столкновение. 

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 7 декабря 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и его не доказанности (л.д.61).

Указанным определением установлено, что 07.12.2021 года в 12 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты> и ФИО3, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser Prado гос.номер T700T0174 совершили столкновение, в результате которого данные транспортные средства были повреждены, то есть совершили ДТП (л.д.61). 

Виновность в совершении правонарушения ФИО2 не оспаривалась. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты> А.Н. на момент ДТП застрахована в ПАО СК « Аско-Страхование», страховой полис серии 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос.номер 

<

данные изъяты> собственником ФИО4 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, страховой полис № 

<

данные изъяты> К управлению транспортным средством допущена ФИО3 (л.д.11-13).

В соответствии с п. 13.3. Правил комбинированного страхования транспортных средств, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования (л.д.19).

В соответствии с п. 13.3.2. Правил комбинированного страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА (л.д.19 оборот).

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратился в АО «Тинькофф СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом событии (л.д. 9-10). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado гос.номер 

<

данные изъяты> составила 771 760 рублей 38 копеек (л.д. 23-29). АО «Тинькофф Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и по договору добровольного страхования КАСКО выплатило сумму страхового возмещения в размере 771 760 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> от 17.12.2021г. (л.д.30). 

ПАО "Аско-Страхование", где была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., с учетом износа сумму в размере лимита ответственности 159 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 24.02.2022 г. (л.д.31).

Суд считает, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что имущественный вред причинен транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado гос.номер T700T0174, при взаимодействии с транспортным средством ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты>, то есть в результате действий водителя ФИО2

Сам ФИО2 не отрицает свою виновность в ДТП, из его объяснений от 7 декабря 2021 г следует, что при приближении к перекрестку ул. Дарвина и ул. Блюхера, двигаясь в потоке, не увидел сигнала светофора, выехал на перекрёсток и через 3-4 секунды почувствовал удар в левую часть кузова автомобиля (л.д. 63).

Из объяснений ФИО3 от 7 декабря 2021 г. следует, что двигалась на разрешающий сигнал светофора, неожиданно на полосу её движения на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль ВАЗ гос.номер 

<

данные изъяты>. Она применила экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось (л.д. 64).

Учитывая тот факт, что само по себе отсутствие в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не исключает отсутствие вины в действиях ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами материального права позволяет сделать вывод, что заявленные АО «Т-Страхование» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 указанного Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты, начисленные на сумму ущерба 371 760 рублей 38 копеек с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 рублей 60 копеек (платежное поручение, л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 371 760 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 917 рублей 60 копеек, всего 378 677 /триста семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь/ рублей 98 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 371 760 рублей 38 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную сил

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года