Судья Самарина Н.В. Дело №22-1986

76RS0001-01-2020-000226-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 28 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н., 

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Берковской Т.А., 

защитника Котовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 6 августа 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-8 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизодам) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-6 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением в этот период обязанностей, перечисленных в приговоре. 

Приговоры Любимского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2019 года и от 6 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 31 мая 2020 года в г. Любиме Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 был согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Любимского района Ярославской области Пушкарев В.А. просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор. Ссылаясь на ст.ст. 297, 307 УПК РФ, ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, автор указал, что суд в описательно – мотивировочной части приговора неверно указал на условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 года №224-ФЗ.

Кроме того, назначенное наказание и.о. прокурора находит несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, т.к. положения ст. 73 УК РФ при его назначении применены необоснованно, предлагает наказание усилить. Так, ФИО1 уже дважды был судим к лишению свободы условно, в т.ч. за аналогичное преступление. Рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока, т.е. третий раз застигнут при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Автор делает вывод, что предыдущие наказания не оказали исправительного воздействия и не являются сдерживающим фактором для ФИО1, что может влечь новые преступления с тяжкими последствиями. Суд не привел в приговоре мотивов в пользу сохранения условного осуждения по двум предыдущим приговорам, как и мотивов для нового применения ст. 73 УК РФ.

Не применил суд и правила ст. 70 УК РФ, не присоединив к назначенному дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 6 мая 2020 года. 

Защитником Исмайловой Е.Б. представлены возражения на апелляционное представление, в которых указано об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержала представление об усилении наказания с реальным его отбыванием, а защитник сочла приговор справедливым. 

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив возражения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, приговор является несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания в части применения ст. 73 УК РФ. Были учтены данные о личности ФИО1, его удовлетворительные характеризующие данные, а также обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание верно определено с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Тем не менее, вывод о возможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ верным не является. Несмотря на то, что дочь осужденного не достигла возраста 1 год, а супруга пребывает в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 представляет опасность для общества и своим поведением последовательно подтверждает вывод о неэффективности условного осуждения, т.к. новое преступление он совершил через крайне непродолжительный период времени после условного осуждения за полностью аналогичное деяние. В рассматриваемом случае интересы семьи осужденного не могут быть поставлены выше безопасности окружающих осужденного неопределенного круга лиц, а позиция государственного обвинителя по данному вопросу обязательной для суда не являлась. С учетом изложенного, решение о применении ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции исключает из приговора, а ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию – поселение, куда должен явиться самостоятельно, учитывая отсутствие в настоящее время оснований для его заключения под стражу и конвоирования. 

Несмотря на наличие в представлении суждений об отсутствии мотивов к сохранению условного осуждения по двум предыдущим приговорам, они приведены в последнем абзаце третьей страницы приговора. Однако, суд апелляционной инстанции не оценивает обоснованность принятого решения, т.к. доводы и требования об отмене условного осуждения в представлении отсутствуют, в данной части ухудшение положения ФИО1 невозможно.

Довод представления о неверном изложении условий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 года №224-ФЗ, основанием к изменению приговора не является, т.к. в нём содержится излишнее, но верное суждение о том, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Однако, в представлении верно отмечено об отсутствии в приговоре решения об окончательном размере дополнительного наказания, которое должно быть назначено в порядке ст. 70 УК РФ с учетом аналогичного дополнительного наказания, определенного приговором от 6 мая 2020 года, которое исполняется реально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить с усилением назначенного наказания.

В резолютивной части исключить решения о признании в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением в этот период обязанностей, перечисленных в приговоре.

Наказание ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев исполнять реально. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от 6 мая 2020 года, назначив ему окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию – поселение, обязав его следовать туда за счёт средств государства самостоятельно, для чего он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислить со дня его прибытия в колонию - поселение, зачесть в него время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев