дело № 12-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела 

<

данные изъяты> К. от 3.03.2020 года по результатам рассмотрения заявления К. от 4.10.19г. по факту превышения суммы, выставленной к оплате за товар (диктофон) при его получении в магазине 

<

данные изъяты> по сравнению с суммой предварительного заказа (дистанционно по единому номеру) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

К. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, умаляет его права (в т.ч. предусмотренные ст. 33,45,52 Конституции РФ) и законные интересы, содержит набор дежурных фраз из уголовного законодательства; заявление К. подавал по факту обсчета (в т.ч. по ст. 14.7, 14.15 КоАП РФ), по другим нормам КоАП определения ему не выданы, поэтому полагает, что К. не выяснил объективно обстоятельства дела. 

Заявитель К. представитель 

<

данные изъяты> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела со ссылкой на уважительные обстоятельства невозможности явки не заявили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, не найдя объективных оснований для отложения дела. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг...

Признаков данного правонарушения должностное лицо 

<

данные изъяты> не нашло. 

Анализ фактических обстоятельств событий по делу, отраженных в заявлении К. о возбуждении дела и собранных по делу материалах (в т.ч. объяснениях сотрудника 

<

данные изъяты> П. не дает достаточных данных о том, что К. была осуществлена продажа товара, не соответствующего образцу по качеству,

Суть претензий К. сводится к завышению цены, выставленной к оплате (и оплаченной им) в магазине 

<

данные изъяты> на приобретенный им дистанционно диктофон, по сравнению с ценой заказа (как указано заявителем, установленной в магазине 

<

данные изъяты>) без учета стоимости доставки товара, о чем К. предупрежден заблаговременно продавцом не был. Указанные обстоятельства не связаны с качеством товара (оказания услуг), либо с несоответствием требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг...

Тем самым признаков объективной стороны правонарушения именно по ст. 14.4 КоАП РФ из событий по делу не следует. 

Указанное свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения, что обоснованно признано в обжалуемом определении.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании заявителем требований закона.

Определение соответствует положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, вынесено компетентным должностным лицом. 

При этом по признакам составов других правонарушений (ст. 14.7, 14.15 КоАП РФ, указанных К. в жалобе) по его обращению от 4.10.19г. должностными лицами 

<

данные изъяты> в пределах компетенции приняты процессуальные решения, связанные с составлением протокола и вынесением постановления (представленные дополнительно по запросу суда), что права заявителя не нарушает. Довод о неосведомленности о таких решениях не влияет на законность обжалуемого определения. Ознакомление заявителя с этими процессуальными документами может быть осуществлено 

<

данные изъяты> при дополнительном обращении заявителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения верного обжалуемого определения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела 

<

данные изъяты> К. от 3.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ по заявлению К. в отношении 

<

данные изъяты> – оставить без изменения.

Жалобу К. 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Вьюгин