Судья: Киячко А.С. № 22 – 1334/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 25 августа 2023 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коренькова В.А.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного Бартушиса Ж.Б.,

защитника – адвоката Котовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бартушиса Ж.Б. на постановление Неманского городского суда Калининградской области от 05 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Василюк О.Е., 

Бартушису Ж.Б., ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

гражданину 

<

данные изъяты>, 

отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2022 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Бартушиса Ж.Б. в режиме видео-конференц-связи и адвоката Котовой М.М., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей постановление оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Бартушис Ж.Б. находит постановление суда незаконным, просит его отменить. Выражает несогласие с протоколом от 01 февраля 2023 года, указывая, что был абсолютно трезв, требовал проведения медицинского освидетельствования и присутствия понятых. Поскольку сотрудник полиции высказывал в его адрес оскорбления, унижал его, он от подписи данного протокола отказался, с его содержанием ознакомился только в суде, где обнаружил, что протокол подписан от его имени. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении и проведении почерковедческой экспертизы, чем нарушил его право на защиту. Отрицает факт того, что в судебном заседании от 21 марта 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также факт того, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку находился на стационарном лечении с 05 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда, изложенным в постановлении, о том, что он не помнит о проведенной с ним 21 февраля 2023 года беседе. Также не согласен с протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2022 года №, считает его повторным, поскольку его задержали сразу же после составления первоначального протокола, в связи с чем считает, что испытательный срок по постановлению от 06 сентября 2022 года должен быть сокращен до 1 месяца. Отмечает, что действия должностных лиц не были им обжалованы ввиду его неграмотности и незнания законов. Просит постановление суда от 05 мая 2023 года отменить, провести почерковедческую экспертизу по протоколу от 01 февраля 2023 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2022 года Бартушис Ж.Б. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год, на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц. 

01 апреля 2022 года приговор был принят на исполнение Советским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области; 04 апреля 2022 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ, ему был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно- исполнительной инспекции, суд указал, что ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение требований отбывания наказания, в том числе за совершение нарушения общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, в период испытательного срока, нарушал эти условия, а именно систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

12 июля 2022 года, 29 августа 2022 года и 02 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факты привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка 12 июля 2022 года и 29 августа 2022 года, с привлечением к административной ответственности 02 февраля 2023 года он не согласен, указывает, что протокол он не подписывал, копию постановления ему не выдавали, имеющаяся на документах подпись не его. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2022 года в отношении ФИО1, так как в судебном заседании было бесспорно установлено, что он систематически (более двух раз за год) нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Факты систематического нарушения осужденным ФИО1 общественного порядка и привлечения его к административной ответственности в период отбывания условного осуждения по приговору суда подтверждаются всей совокупностью имеющихся в представленных материалах данных, поэтому вывод суда о явном нежелании ФИО1 исполнять условия отбывания условного осуждения по приговору суда, является обоснованным. 

Согласно представленным материалам установлено, что осужденный ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности, а именно, 12 июля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место 12 июля 2022 года, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

03 августа 2022 года ФИО1 вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним была проведена беседа профилактического характера и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

01 сентября 2022 года ФИО1 вновь вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним была проведена беседа профилактического характер. 

06 сентября 2023 года постановлением Неманского городского суда Калининградской области частично удовлетворено представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца.

29 августа 2022 года ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшее место 26 августа 2022 года, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

03 ноября 2022 года ФИО1 вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним была проведена беседа профилактического характера и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

28 ноября 2023 года постановлением Неманского городского суда Калининградской области удовлетворено представление начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и ФИО1 дополнены ранее установленные обязанности – он обязан являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для прохождения регистрации. 

Также, 02 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшее место 01 февраля 2023 года, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения и поведения почерковедческой экспертизы о подлинности подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 01 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно постановления от 02 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следует, что постановление вынесено в присутствии ФИО1 и ему выдана копия постановления, о чем имеется его подпись. Порядок привлечения к административной ответственности 02 февраля 2023 года и получения копии данного постановления ФИО1 не помнит и объяснить не может в суде апелляционной инстанции. 

21 февраля 2023 года ФИО1 вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним была проведена беседа профилактического характера и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течении одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Конкретных фактических данных, препятствующих осужденному ФИО1 по состоянию здоровья находиться под стражей, суду представлено не было. 

Те обстоятельства, что ФИО1 раскаялся в содеянном, находился длительное время на лечении в стационарном учреждении, сами по себе при установленных обстоятельствах не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления начальника Советского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области К. 

Вопреки доводам осужденного ФИО1, продление ему испытательного срока постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 06 сентября 2022 года и возложение постановлением Неманского городского суда Калининградской области от 28 ноября 2022 года дополнительной обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, за совершенные им административные правонарушения, не является препятствием для учета данных административных правонарушений при принятии обжалуемого решения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Неманского городского суда Калининградской области от 5 мая 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 10 марта 2022 года и исполнении наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: В.А. Кореньков