К делу № 2-3359/24

УИД: 26RS0003-01-2023-004786-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 апреля 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа №, за период с 19.10.2021 по 20.04.2022 в размере 72 500 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 375 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 16.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчик получил в заем денежные средства и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022 и выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований).

20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2.04ц от 20.04.2022.

20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04-1 от 20.04.2022.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу ответчиком не погашена. 

В виду вышеизложенного истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчик получил в заем денежные средства и принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» право требования по договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-17-04.22 от 20.04.2022 и выпиской из приложения к Договору уступки прав (требований).

20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2.04ц от 20.04.2022.

20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по договору займа № ООО «АйДи Коллект», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.04-1 от 20.04.2022.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу ответчиком не погашена.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 72 500 рублей, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа №, за период с 19.10.2021 по 20.04.2022 в размере 72 500 рублей, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: