Дело № 1-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Заровнятных С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Асбеста 

Кузнецовой О.В.,

Потерпевшей ФИО3,

Подсудимого ФИО4, 

Защитника Мещеряковой Я.С., предоставившей удостоверение и ордера адвоката, 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> года в гор. ФИО1 *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пенсионера, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО1 *Адрес*, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата*, около 23 часов 49 минут, точное время и ходе следствия не установлено, ФИО4 управлял технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался по *Адрес* в *Адрес* ФИО1 *Адрес* по автомобильной дороге «*Адрес*», со стороны *Адрес* в направлении *Адрес*, в темное время суток, при сухом мерзлом асфальтовом покрытии проезжей части.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4, управляя источником повышенной опасности - автомобилем, в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*, в действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия редакции от *Дата*, (далее по тексту Правила), обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки:

Пункт 10.1 (ч.1) Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Дорожный знак 1.12.1 - «Опасные повороты». Участок дороги с опасными поворотами: 1.12.1 - с первым поворотом направо;

*Дата*, около 23 часов 49 минут, двигаясь по *Адрес* в *Адрес* ФИО1 *Адрес* по автомобильной дороге «*Адрес*», со стороны *Адрес* в направлении *Адрес*, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, проявив грубую самонадеянность и преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.3 Правил, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, будучи предупрежденным дорожным знаком 1.12.1 о приближении к участку дороги с опасными поворотами, в нарушение п. 10.1 Правил, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего на участке, расположенном на расстоянии 54 метра от дорожного знака «6 км» в сторону *Адрес*, и на расстоянии 5,8 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения, в районе *Адрес* по *Адрес* в *Адрес* ФИО1 *Адрес*, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшейся во встречном направлении.

В результате проявленной ФИО4 преступной небрежности и совершении им дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата*, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушения требований п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями - совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, так как подсудимый возместил ей причинённый моральный вред и материальный ущерб в сумме 60 000 руб. принес извинения, постоянно интересовался её состоянием здоровья, навещал в больнице, привозил фрукты. Претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявление потерпевшей, поскольку между ним и потерпевшей достигнута договоренность о компенсации морального и материального вреда в сумме 60 000 руб., которая полностью выплачена потерпевшей. Неоднократно приносил извинения потерпевшей. Потерпевшая приняла извинения.

Защитник Мещерякова Я.С. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что одним из объектов посягательства явились общественные отношения.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от *Дата* "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО3 еще на стадии предварительного следствия, представила в материалы уголовного дела соглашение о возмещении материального и морального вреда от *Дата*, а также расписку на 60 000 руб. от *Дата*, свидетельствующую о полном исполнении соглашения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является пенсионером, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, назначенные штрафы по гл. 12 КоАП РФ оплатил, с потерпевшей примирился и добровольно возместил причиненный преступлением вред, интересовался здоровьем потерпевшей, навещал потерпевшую в больнице, приносил продукты питания, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, 27 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ судом ФИО4 разъяснены и ему понятны.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у владельца ФИО5, оставить в распоряжении последнего после вступления постановления в законную силу;

– автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся на хранении у владельца ФИО3, оставить в распоряжении последней после вступления постановления в законную силу.

При этом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту по данному уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25, 27 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных