ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 21 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре Терентьевой И.С., с участием прокурора Пановой Н.О., следователя ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника Пауковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2020 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов, находилась по адресу: 

<

адрес>. К ней обратился 

<

данные изъяты> с просьбой оказания ему юридической помощи в связи с административным правонарушением. У ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 под предлогом оказания юридической помощи в связи с административным правонарушением, не имея фактически намерений и возможности оказывать какую-либо юридическую помощь 

<

данные изъяты> попросила у последнего денежное вознаграждение в размере 58000 рублей.

<

данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что ФИО2 окажет ему юридическую помощь, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, через приложение «онлайн банк» произвел перевод часть денежных средств с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в отделении Иркутского ГОСБ № по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую в отделении Иркутского ГОСБ №, по адресу: 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты> который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, в сумме 35 000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут с целью получения оставшейся части денежных средств встретилась с 

<

данные изъяты>. около фотостудии «

<

адрес>, где продолжая обманывать 

<

данные изъяты>, получила от последнего денежные средства в сумме 23.000 рублей, за оказание юридической помощи по административному правонарушению. ФИО2 получив от 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 58.000 рублей под предлогом оказания юридической помощи по административному правонарушению, хотя при этом, не желая и не имя возможности решить данный вопрос, а желая похитить деньги путем обмана и обратить их в свое пользование, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный ущерб в сумме 58.000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Следователь ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 поддержала данное ходатайство, пояснила, что загладила причиненный вред, осознает последствия прекращения уголовного дела.Защитник Паукова А.В. поддержала позицию своей подзащитной, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Панова Н.О. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судима, причиненный преступлением потерпевшему ущерб ей возмещен.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что все условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его выплаты, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемой.

Судья считает необходимым разъяснить ФИО2 предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в указанный судьей срок, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, сим. карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение подозреваемой ФИО2, оставить у подозреваемой ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органов следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по части 2 статьи 159 УК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечислив их в доход государства в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: 

(

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 требования части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, сим. карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> переданную на ответственное хранение подозреваемой ФИО2, оставить у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Самцова