УИД: 61RS0025-01-2023-000242-30

2-2370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к П.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к П.Г.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23.10.2012 между ЗАО «Связной банк» (кредитор) и П.Г.С. (заемщик) был заключен был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, во исполнение которого на имя заёмщика выпущена пластиковая карта с лимитом задолженности 100 000 руб. под 33% годовых. Взятые на себя обязательства ЗАО «Связной банк» исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив на лицевой счет денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, согласно которых предусмотрено ежемесячное погашение основного долга, при этом П.Г.С. кредитной картой пользовалась и совершала различные покупки, однако необходимые платежи в счёт погашения задолженности не производила. 11.12.2017 ЗАО «Связной банк» (цедент) заключил с ООО «Т-Капитал» (цессионарий) договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Т-Капитал», который в свою очередь заключил аналогичного содержания договор № от 12.12.2017 с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ссылаясь на указанные обстоятельства представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с П.Г.С. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 23.10.2012 за период с 23.10.2012 до 01.11.2022 в размере 60744,78 руб., из которых: основной долг – 14149,62 руб., задолженность по основному долгу – 37615,56 руб., проценты – 1595,16 руб., задолженность по процентам – 1584,44 руб., неустойка – 5800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2246,37 руб.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2023 настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик П.Г.С., представившая письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2012 между ЗАО «Связной банк» (кредитор) и П.Г.С. (заемщик) был заключен был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, во исполнение которого на имя заёмщика выпущена пластиковая карта с лимитом задолженности 100 000 руб. под 33% годовых. 

Взятые на себя обязательства ЗАО «Связной банк» исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и зачислив на лицевой счет денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, согласно которых предусмотрено ежемесячное погашение основного долга, при этом П.Г.С. кредитной картой пользовалась и совершала различные покупки, однако необходимые платежи в счёт погашения задолженности не производила, до настоящего времени задолженность не погашена.

11.12.2017 ЗАО «Связной банк» (цедент) заключил с ООО «Т-Капитал» (цессионарий) договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» (цедент) заключил с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ч.1 ст.200 указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). 

Вместе с тем как указано в п.24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного постановления).

Из представленных истцовой стороной документов следует, что на дату заключения договоров цессии в 2017 году в счёт погашения задолженности ответчик денежных средств не вносила.

Материалы дела не содержат доказательств совершения П.Г.С. действий, предусмотренных ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем, перерыва течения срока исковой давности не имеется. 

Настоящее исковое заявление было направлено 25.02.2023 согласно штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ). 

Согласно разъяснений, данных в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N2/1 от 28.02.1995 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом указанный выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требований без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к П.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023.

Судья Е.В.Никонорова