ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 44а-1350/2019

г. Уфа

22 августа 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июля 2019 года) и административного дела № 12-63/2019 жалобу руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 19 февраля 2019 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее ООО «Газстройсервис», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В настоящей жалобе руководитель ликвидационной комиссии ООО «Газстройсервис» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Газстройсервис», в ходе которой установлено, что приказом №... от 18 апреля 2018 года трудовые отношения с ФИО3 прекращены с 18 апреля 2018 года. При этом окончательный расчет ФИО3 выплачен 20 июня 2018 года, что является нарушением ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Приказом №... от 06 июня 2018 года трудовые отношения с ФИО4 прекращены с 06 июня 2018 года. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ заработная плата за май 2018 года и окончательный расчет ФИО4 выплачены 03 июля 2018 года. Также установлено, что заработная плата за апрель 2018 года ФИО4 выплачена 20 июня 2018 года с нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Факт совершения ООО «Газстройсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2018 года №...

постановлением №... от 19 февраля 2019 года о назначении административного наказания;

приказом о переводе ФИО3 работника на другую работу от 03 февраля 2017 года;

приказом о переводе ФИО4 работника на другую работу от 31 марта 2017 года;

заявлением ФИО3 об увольнении по собственному желанию с 19 апреля 2018 года;

заявлением ФИО4 об увольнении по собственному желанию от 25 апреля 2018 года;

приказом №... от 18 апреля 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3;

приказом №... от 06 июня 2018 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО4;

расчетными листами за апрель – июнь 2018 года ФИО4;

расчетным листом за апрель 2018 года ФИО3 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Они проверены судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ принят быть не может.

Основополагающими нормами Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Под работодателем в силу ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не привлечены к участию в деле в качестве потерпевших ФИО3 и ФИО4 отмены постановления должностного лица и судебных актов повлечь не могут. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела исследовались документы в отношении указанных лиц относительно произошедших событий, которые учтены при вынесении судебных решений. При этом в адрес судей от них ходатайств не поступало, с жалобами на состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения указанные лица не обращались, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 также не заявляли.

Довод жалобы об отсутствии между ООО «Газстройсервис» и ФИО3, ФИО4 трудовых отношений опровергается имеющимися в материалах проверки государственной инспекции труда приказами ООО «Газстройсервис» о переводе на другую работу от 03 февраля 2017 года №..., от 31 марта 2017 года №..., о прекращении трудового договора от 18 апреля 2018 года №..., от 06 июня 2018 года №..., расчетными листами на работников ФИО4, ФИО3, справками ООО «Газстройсервис» №... от 28 июня 2018 года о задолженности по заработной плате, №... от 07 августа 2018 года о выплате денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Доводы о том, что должностным лицом и судебными инстанциями не учтены смягчающиеся обстоятельства, финансовое положение заявителя и возможности замены конкретной санкции более мягким наказанием, включая назначение административного наказания в виде предупреждения, не является основанием для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан указанные выше доводы жалобы были надлежащим образом рассмотрены, в их удовлетворении мотивированно отказано.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Учитывая факт совершения ООО «Газстройсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, посягающего на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения, не усматривается оснований для снижения размера административного наказания и его замены на предупреждение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы должностного лица и судей о виновности ООО «Газстройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 №... от 19 февраля 2019 года, решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» оставить без изменения, жалобу руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» ФИО1, – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

федеральный судья Байрашев А.Р.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.