Дело № 1 – 134 /2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2021 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника адвоката Гришаевой О.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2019 года ФИО1 в лесном массиве в районе пруда с. Слудка Чернушинского городского округа Пермского края нашёл пневматическую винтовку ИЖ-38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, изготовленную промышленным способом на Ижевском механическом заводе после чего хранил ее дома по адресу: 

<

адрес>.

В один из осени 2019 года ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая, что свободный оборот огнестрельного оружия в России запрещён, умышленно, незаконно, не имея соответствующей лицензии, внёс конструктивные изменения в работу пневматической винтовки ИЖ-38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, а именно: укоротил ствол винтовки до остаточной длины 282 мм, с использованием сверла расточил ствол винтовки, обрезал приклад, установил ударник на поршень, в результате чего пневматическая винтовка приобрела свойства гладкоствольного огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 24 мая 2021 года винтовка является пневматической винтовкой ИЖ-38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, изготовленной промышленным способом на Ижевском механическом заводе. В устройство винтовки самодельным способом внесены следующие изменения: укорочение ствола до остаточной длины 282 мм, расточка ствола, установка ударника на поршень и удаление приклада. Данная винтовка относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Кроме того, осенью 2019 года, ФИО1, после того как он незаконно изготовил из пневматической винтовки ИЖ-38с 94057326, калибра 4,5 мм гладкоствольное огнестрельное оружие, решил незаконно хранинть огнестрельного оружия, в своём доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой умысел, направленный на незаконное хранение изготовленного им ранее гладкоствольного огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта 

<

№> от 24 мая 2021 года, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заведомо зная, что оборот оружия и боеприпасов регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, в один из дней осени 2019 года спрятал оружие в своём доме по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу 04.05.2021 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствие со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в мае 2019 года он в лесном массиве вблизи пруда с. Слудка Чернушинского городского округа Пермского края нашел винтовку, принес ее домой, осенью 2019 года он переделал винтовку под патрон от «мелкашки», для этого он укоротил ствол винтовки, сверлом расточил ствол винтовки, обрезал приклад, отшлифовал наждачной бумагой, установил ударник на поршень для того, чтобы воспламенилась капсюль патрона. Оружие он хранил у себя дома. 04 мая 2021 года он выстрелил из оружия в ногу Потерпевший №1, в связи с чем к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили у него добровольно выдать оружие, но он ответил, что оружия у него нет. После чего в его присутствии и с его разрешения сотрудники полиции произвели осмотр его дома и под креслом нашли винтовку. 

Свидетель 

<

ФИО>4 пояснил, что он работает в ОМВД России по Чернушинскому городскому округу, 04.05.2021 года в полицию поступило сообщение из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» о том, что в больницу поступил потерпевший Потерпевший №1, которому ФИО1 выстрелил в ногу. Следственно-оперативная группа направилась к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было предложено выдать оружие и другие запрещенные предметы. ФИО1 пояснил, что у него оружия и других запрещенных предметов в доме нет. ФИО1 разрешил провести осмотр в его жилище. В ходе осмотра под креслом обнаружена пневматическая винтовка, у которой был укорочен ствол, после чего подсудимый пояснил, что расточил ствол у винтовки и он выстрел из винтовки в Потерпевший №1

Из оглашенных показаний 

<

ФИО>5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, 04 мая 2021 года в полицию поступило сообщение о том, что ФИО1 прострелил ногу Потерпевший №1 В правом бедре Потерпевший №1 имелась пуля. Затем он совместно с Свидетель №3 и 

<

ФИО>6 приехали к ФИО1, подсудимому было предложено добровольно выдать оружие и другие запрещенные предметы, подсудимый пояснил, что у него оружия и других запрещенных предметов нет. В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в xоде осмотра дома ФИО1, под креслом в комнате было обнаружено оружие марки ИЖ-38с 

<

№>, в стволе которого находилась гильза, данное оружие было изъято. Подсудимый пояснил, что в мае 2019 года он нашел пневматическую винтовку, принес домой для того, чтобы в дальнейшем переделать найденную им винтовку под патрон с «мелкашки». Осенью 2019 года он укоротил ствол винтовки, сверлом расточил ствол винтовки и обрезал приклад и установил ударник, после этого хранил винтовку дома. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 04 мая 2021 года в ходе осмотра дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под креслом в комнате было обнаружено оружие марки ИЖ-38с 

<

№>, в стволе которого находилась гильза. В ходе осмотра места происшествия данное оружие было изъято.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что в дневное время 04 мая 2021 года он приехал к ФИО1, в вечернее время 04 мая 2021 года к ФИО1 пришел Потерпевший №1, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, после чего свидетель 

<

ФИО>7 услышал хлопок, похожий на выстрел, Потерпевший №1 сидел на кровати и держался за бедро своей правой ноги.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что 04.05.2021 года с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут осмотрен дом подсудимого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, перед началом осмотра подсудимому ФИО1 было предложено выдать оружие и другое имущество, изъятое из гражданского оборота. ФИО1 пояснил, что в его доме оружия нет. В ходе осмотра под креслом обнаружена винтовка ИЖ-38с 94057326, в стволе находилась гильза. (том 1 л.д.40-45)

Заключением эксперта 

<

№> от 19.05.2021 года, согласно которому предоставленная на исследование винтовка является пневматической винтовкой ИЖ-38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, изготовленной промышленным способом на Ижевском механическом заводе. В устройство винтовки самодельным способом внесены следующие изменения: укорочение ствола до остаточной длины 282 мм, расточка ствола, установка ударника на поршень и удаление приклада. Данная винтовка относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (том 1 л.д. 21-24)

Пневматическая винтовка ИЖ- 38с № 94057326, калибра 4,5 мм, относящаяся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодная для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (том 1 л.д.26)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что осенью 2019 года он укоротил ствол винтовки, расточил ствол винтовки, обрезал приклад, установил ударник на поршень. После чего стал хранить винтовку у себя дома.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, 

<

ФИО>8 следует, что в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, под креслом в комнате было обнаружено оружие марки ИЖ-38с 

<

№>. Перед проведением осмотра подсудимому было предложено выдать оружие, добровольно выдать оружие подсудимый отказался. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при проведении 04.05.2021 года с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут осмотра в доме ФИО1 обнаружена винтовка ИЖ-38с 

<

№>.

Согласно заключению эксперта в устройство винтовки ИЖ-38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, самодельным способом внесены изменения: укорочение ствола до остаточной длины 282 мм, расточка ствола, установка ударника на поршень и удаление приклада. Данная винтовка относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия понимается их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 самостоятельно без лицензии переделал пневматическую винтовку, в результате чего она получила признаки огнестрельного оружия, что подтверждается заключением эксперта.

Суд приходит к выводу, что оружие было пригодным для стрельбы, данный факт подтверждается заключением эксперта и производством выстрела в Потерпевший №1

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.В судебном заседании установлено, что ФИО1 после изготовления огнестрельного оружия стал незаконно хранить его у себя дома. Разрешения на хранения оружия ФИО1 не имеет

Состав преступления в виде хранения оружия является длящимся, преступление выявлено при производстве сотрудниками полиции осмотра жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра, перед осмотром подсудимому предложено добровольно выдать оружие. ФИО1 выдать оружие отказался. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением примечания 1 к ст. 222 УК РФ и примечания к ст. 223 УК РФ не имеется. 

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 как административное правонарушение, не имеется. Так, ст. ст. 20.8, 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, хранения оружия, незаконное изготовление пневматического оружия.

Виновные лица привлекаются к административной ответственности за нарушение установленных правил ношения, изготовления, продажу или передачу пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 джоуля и калибра 4,5 миллиметра, оборот которого Федеральным законом "Об оружии" ограничен или запрещен (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").

Между тем, согласно заключению эксперта 

<

№> от 19.05.2021 года в предоставленную на исследование винтовку ИЖ-38с 

<

№>, калибра 4,5 мм самодельным способом внесены следующие изменения: укорочение ствола до остаточной длины 282 мм, расточка ствола, установка ударника на поршень и удаление приклада. Данная винтовка относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Таким образом, по данному уголовному делу конкуренции между видами ответственности не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду приобретения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

По эпизоду хранения оружия действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенные преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало, органом местного самоуправления предоставлена характеристика, согласно которой на ФИО1 жалобы со стороны односельчан не поступали. На учете у врача нарколога не состоит. Обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения оружия суд признает: активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО1, по каждому преступлению отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренных ст. 60 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для назначения дополнительного наказания не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает, что действия по незаконному изготовлению огнестрельного оружия подсудимому предъявлены так как об этом рассказал подсудимый, судом в качестве обстоятельства смягчающего наказания учтено активное способствование расследованию преступления. Принимая во внимание изложенное, соблюдая положения ст. 6 УК РФ, суд полагает возможным с учетом положений ст. 64 УК РФ назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки. Принимая во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета понесенных процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка ИЖ- 38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, относящаяся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодная для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - передать в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу для принятии решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ), и назначить наказание: 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ – 3 года лишения свободы

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ) – 1 год лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка ИЖ- 38с 

<

№>, калибра 4,5 мм, относящаяся к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодная для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм - передать в Отдел МВД России по Чернушинскому городскому округу для принятии решения в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Белёв