14RS0035-01-2025-011371-09

№ 1-1201/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Шадриной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, гражданина Российской Федерации, со средним специального образованием, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 31 мая 2025 года в период с 00 часов 46 минут до 07 часов 15 минут, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно осуществил управление автомобилем марки «Тойота Королла», с государственными регистрационными знаками ___ совершив поездку от участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>, до дома № 22/6 по ул. Жорницкого г. Якутска, где его действия пресечены сотрудниками патрульно-постовой службы МУ МВД России «Якутское».

Согласно акту 14 АО № 016711 освидетельствования на состояние опьянения от 31 мая 2025 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена абсолютная концентрация этилового спирта 0,82 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Смирников А.Г. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним ходатайства; государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 является гражданином ___.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, поскольку само по себе совершение преступления данной категории в отсутствие судимости не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Также суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступные действия подсудимого пресечены сотрудником полиции, отсутствуют сведения о предоставлении органу дознания неизвестной информацию об обстоятельствах совершения преступления, роль подсудимого в раскрытии и расследовании свелась к признанию факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, что судом учтено в качестве отдельного смягчающего наказания обстоятельства в виде признания вины, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы стороны защиты. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством «положительные характеристики», поскольку данное обстоятельство, как и привлечение впервые к уголовной ответственности и отсутствие судимости, судом фактически учтены при назначении наказания в качестве сведений о личности и повторному учету не подлежат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, и назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

При этом, суд, обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку оно может повлиять на условия жизни семьи подсудимого. Кроме того данный вид наказания не позволит достичь осуществления целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, при определении размера которого также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд также учитывает, что трудовая профессиональная деятельность подсудимого ФИО1 не связана напрямую с деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначенное судом ФИО1 наказание является справедливыми и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, наказания ниже низшего предела, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что судом ФИО1 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

По настоящему уголовному делу вещественным доказательством признан автомобиль марки «Тойота Королла», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, на который в соответствии с постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2025 года наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Королла», с государственными регистрационными знаками Е 006 КР14, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, согласно свидетельству о регистрации ТС 99 09 927644 «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком ___, цвет серый, кузов ___ принадлежит ФИО1

При данных обстоятельствах, автомобиль «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком ___ используемый ФИО1 при совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся в настоящее время на специализированной стоянке № 1 ООО «Сахамазстрой», расположенного по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Принимая во внимание принятие судом решения о конфискации имущества, арест на автомобиль марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком ___ подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

При разрешении судьбы иных вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что CD-диск, а также постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 09 декабря 2024 г. и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: рапорты; протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства; чек алкотестера; акт медицинского освидетельствования; постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 09 декабря 2024 г., карточка учета водительского удостоверения; справка; CD-диск, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копии документов на автомобиль - хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, транспортное средство - автомобиль «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком ___, зарегистрированное на ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном Советом Федеральной палаты адвокатов.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь М.Г. Васильева