УИД № 59RS0006-02-2025-000289-55

Дело № 2-1272/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит снять все аресты с имущества – земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 529,5 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, строение (сгоревший жилой дом), площадью 43,5 кв.м., кадастровый №..., наложенные на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) №... (исполнительное производство №... от (дата)), выдавший орган: ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №... (№...), выданным (дата), МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю.

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) (исполнительное производство №... от (дата)), выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

- определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №....

Требования мотивированны тем, что истцом ФИО1 на торгах было приобретено имущество должника муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми - земельный участок, земли населенных пунктов под ИЖД, площадью 529,5 кв.м., кадастровый №..., адрес: 

<

АДРЕС>, на данном земельном участке зарегистрировано строение (сгоревший жилой дом) площадью 43,5 кв.м., кадастровый №.... Данное имущество ранее принадлежало умершему должнику ФИО, является выморочным и обращено в пользу ФИО3 на основании решения Орджоникидзевского районного суда по делу №... от (дата). Имущество реализовано на основании исполнительного производства №..., возбужденного (дата) в отношении должника муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГУ ФССП России, постановления о передаче имущества на торги от (дата), акта передаче имущества на торги от (дата). Оплата имущества произведена истцом в полном объеме, денежные средства поступили на счета УФССП России, требования взыскателя ФИО3 удовлетворены. Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности, все имеющиеся ограничения, а также обеспечительные меры принятые в отношении реализованного имущества должника подлежат отменен. С целью регистрации имущества истцом поданы документы в Управление Росреестра по Пермскому краю, однако, регистрация была приостановлена по причине наличия ограничений на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Ранее пояснил, что в качестве ответчика указал, в том числе, ФИО3, поскольку этого требует действующее законодательство, ФИО3 права истца не нарушал. На торгах истец приобрел земельный участок, на котором находится сгоревший жилой дом, фактически дома нет, но в договоре указано, что участок и дом, арест наложен и на участок, и на строение, Росреестр не производит регистрацию права собственности за истцом из-за наличия ареста (л.д. 71). Также уточнил, что аресты, наложенные на основании: постановления о запрете на совершение действий по регистрации №... (№...), выданным (дата), МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) (исполнительное производство №... от (дата)), выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в настоящее время сняты, исковые требования в данной части не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, письменных заявлений. Ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований о снятии ареста не возражал, пояснил, что его доверитель не нарушал права истца, дом сгорел в 2014 году.

Представитель ответчика Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу иска не высказал.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., №..., пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Как установлено в судебном заседании, определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) приняты меры по обеспечению иска ФИО3. Наложен арест на следующее недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащий ФИО (л.д. 43 том 1 гр.дело №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) приняты меры по обеспечению иска ФИО3. Наложен арест на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 529,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащий ФИО (л.д. 95 том 1 гр.дело №...).

Исполнение обеспечительных мер подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата) №... (л.д. 100, 102 том 1 гр.дело №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 118 485 рублей 30 копеек, а также судебные расходы в размере 29 208 рублей 77 копеек, всего в общей сумме 4 147 694 (четыре миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать» (л.д. 23-26 том 2 гр.дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО – без удовлетворения (л.д. 51-55 том 2 гр.дело №...).

На основании решения от (дата) выдан исполнительный лист 

<

.....> №... от (дата).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО о взыскании задолженности в сумме 4 147 694,07 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 64-65, 127-129 том 2 гр.дело №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении заявления ФИО3 в обращении взыскания на земельный участок ФИО отказано (л.д. 78-79, 87 том 2 гр.дело №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) определение от (дата) оставлено без изменения (л.д. 99-100 том 2 гр.дело №...).

(дата) должник ФИО умер (л.д. 155 том 2 гр.дело №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми (л.д. 15-18 том 3 гр.дело №...).

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от (дата) определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения (л.д. 45-47 том 3 гр.дело №...).

(дата) определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от (дата) отменено, гражданское дело по вопросу о замене стороны должника в исполнительном производстве направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 88-92 том 3 гр.дело №...).

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от (дата) определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о замене должника в исполнительном производстве отказано (л.д. 98-100 том 3 гр.дело №...).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №... удовлетворено ходатайство представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО, (дата) года рождения, проживающему по адресу: 

<

АДРЕС>, на сумму в пределах цены иска в размере 496 873 рубля 31 копейка.

(дата) постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... о наложении ареста на основании исполнительного листа №... от (дата) (л.д. 75-76).

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю принято постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО (л.д. 27).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) производство по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о расторжении договора, взыскании суммы прекращено в связи со смертью ответчика ФИО. 

(дата) постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением, все ограничения, запреты, установленные для должника сохранены (л.д. 74).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Признать земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежавший ФИО выморочным имуществом. 

Обратить взыскание в рамках исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по гражданскому делу №... на земельный участок, с кадастровым номером №..., назначение - под индивидуальный жилой дом, площадью 529, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>» (л.д. 235-239 том 1 гр.дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения (л.д.66-68 том 2 гр.дело №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения (л.д. 136-139 том 2 гр.дело №...).

(дата) взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС №....

(дата) на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... об обращении взыскания в рамках исполнения решения от (дата) по делу №... на земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> в отношении должника муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 21-23).

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю наложен арест на имущество, принадлежащее муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми – земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 26, 28, 29-30).

(дата) судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю указанный земельный участок передан ТУ Росимущества в Пермском крае для реализации на торгах (лд.д. 24-25, 33).

(дата) между ООО «Регион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах №... согласно которому в рамках исполнительного производства№... возбужденного (дата) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю, в отношении должника муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу взыскателя ФИО3 арестованное имущество муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми – земельный участок, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> реализовано на торгах (л.д. 31-32).

По результатам торгов ФИО1 признан победителем (л.д. 19-20).

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости.

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № №..., в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий (л.д. 10-12).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № №... на земельный участок по адресу: 

<

АДРЕС> наложены следующие ограничения (л.д. 49-52, 55-57):

- арест (государственная регистрация №... от (дата)), наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата).

- арест, (государственная регистрация №... от (дата)), наложенный постановлением о наложении ареста на имущество должника №..., выданным (дата), ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю.

Иных ограничений, обременений, на спорный земельный участок на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела не имеется.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом доказан факт добросовестного приобретения земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС>. Сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества на торгах не оспорена и недействительной не признана. 

Таким образом, суд считает, что истцом доказано добросовестное приобретение спорного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, что является основанием для освобождения недвижимого имуществ от ареста. Наложенный арест нарушает права истца как собственника имущества. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании истцом, часть арестов с земельного участка снята до принятия судом решения, а именно отменены аресты, наложенные на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №... (№...), выданного (дата), МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю и на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) (исполнительное производство №... от (дата)), выданного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично.

Снять аресты, наложенные:

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) №... (исполнительное производство №... от (дата)), выдавший орган: ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

- определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №..., следует снять.

В удовлетворении остальной части исковых требований – суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично. 

Освободить земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 529,5 кв.м., кадастровый №..., и жилой дом, площадью 43,5 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, от ареста, наложенного:

- определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по делу №....

- постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от (дата) №..., вынесенным в рамках исполнительного производства №... от (дата) Отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

<

.....> О.И. Матлина

<

.....>

Мотивированное решение 

изготовлено 24.03.2025 года.

Подлинник документа находится 

в материалах гражданского дела 

№ 2-1425/2025 

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.