Дело № 1-414/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 19 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Углова И.С., его защитника - адвоката Панова В.Ю, действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Углова И. С., 

<

данные изъяты>

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Углов И.С., в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ранее знакомой Потерпевший №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Углов И.С. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, а также достоверно зная, что имущество Потерпевший №1 ему не принадлежит и он не имеет право им распоряжаться, зашел в кухню вышеуказанной квартиры, где подошел к подоконнику, на котором находилась сумка Потерпевший №1 и достал из нее кошелек, откуда тайно похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Углов И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Углов И.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Углову И.С. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Панов В.А. поддержала позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого Углову И.С. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласился подсудимый Углов И.С., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Угловым И.С. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Углова И.С. обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия Углова И.С. по инкриминированному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого по вышеуказанной квалификации, находя ее правильной.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, находит необходимым квалифицировать действия Углова И.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания Углову И.С., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Углова И.С., суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимый не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время в браке не состоит, но заявил о намерении зарегистрировать брак, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, но заявил о том, что его будущая супруга беременна и ждет ребенка. Также, в числе характеризующих данных суд учитывает, что у Углова И.С. регистрации на территории Российской Федерации не имеется, но имеется место жительства в г. Челябинске, откуда он характеризуется положительно (Том №, л.д. № он имеет занятость трудом, откуда также положительно характеризуется (Том №, л.д. № на учете у врачей нарколога и психиатра по месту своего рождения и по месту фактического проживания не состоит (Том №, л.д. № и заявил о том, что в период прохождения воинской службы проходил службу в респ. Таджикистан в условиях чрезвычайного положения и боевых действий.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановлении обвинительного приговора, так и оформлении документа поименованного как чистосердечное признание (Том №, л.д. №), что приравнивается судом к явке с повинной и оказании, в силу признания обстоятельств предъявленного обвинения, способствованию в раскрытии и расследовании преступления.

К числу отягчающего наказание Углова И.С. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого не отрицается самим Угловым И.С., в настоящем случае, явилось в настоящем случае фактором, приведшим к снижению самоконтроля за поведением подсудимого, и подтолкнуло последнего, в силу снижения критических способностей, к противоправному поведению. Названные и установленные судом обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о необходимости учета факта нахождения Углова И.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, установленного судом у Углова И.С., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и его исправления, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, с применением к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение иного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в настоящем случае, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а наказание в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения виновным лицом новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Углову И.С., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая полученные данные о личности Углова И.С., хоть и не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, но имеющего место жительства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ, находит необходимым сумку и кошелек, переданные потерпевшей, оставить в распоряжении Потерпевший №1, сняв с последней обязанность по их ответственному хранению.

До вступления приговора в законную силу в отношении Углова И.С. должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 - оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора суда в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: сумку и кошелек, - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, сняв с последней обязанность по их ответственному хранению.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров