Дело №12-107/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001654-31

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июля 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., с участием защитника Соколова Е.П. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Е.П. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 22 февраля 2021 года № о привлечении Соколова Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Соколов Е.П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 59 мин. Соколов Е.П. переходил проезжую часть возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики вне пешеходного перехода, не убедившись, что не создаст помех для движения транспортным средствам, тем самым нарушив п.1.3, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.

Соколовым Е.П. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени составления административного протокола.

Защитник Соколова Е.П. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Сотрудник ДПС ФИО4 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила. Факт нахождения на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу Соколова Е.П., будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении административного наказания предполагает не только наличие законных оснований, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и ведется производство по нему.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из содержания протокола 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколова Е.П..

При этом согласно материалам дела о дате и времени составления данного протокола Соколову Е.П. вручена повестка, составленная ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятой ФИО5, от подписи в которой Соколов Е.П. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Вместе с тем, сведений о месте составления административного протокола данная повестка не содержит.

Таким образом, протокол 

<

адрес>8 об административном правонарушении, составлен в отсутствие Соколова Е.П. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении рассмотрено, а обжалуемое постановление вынесено в отношении Соколова Е.П. также в его отсутствие.

При этом согласно материалам дела о дате и времени его рассмотрения Соколов Е.П. извещен повесткой, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятой ФИО5, от подписи в которой Соколов Е.П. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, при этом место рассмотрения дела в указанной повестке также не указано.

Иные сведения об извещении Соколова Е.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Соколова Е.П. рассмотрено инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отсутствие надлежащего извещения заявителя.

Извещение Соколова Е.П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения повестки, в которой не указано место рассмотрения дела противоречит ст. 25.1 КоАП РФ и не может быть признано надлежащим уведомлением.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Соколова Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Устиновском районном суде 

<

адрес> жалобы Соколова Е.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Соколова Евгения Платоновича удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Соколова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Соколова Е.П. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Шубин М.Ю.