КОПИЯ

Дело № 1–322/2020

Следственный №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 22 октября 2020 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Князеве Д.О., 

помощнике судьи Крутове В.П., 

с участием: 

государственного обвинителя –

помощника Елизовского городского прокурора Вервейко Е.Н., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника-адвоката Губановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом-консультантом в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа (распоряжения) № 6-к от 5 февраля 2020 года о приеме работника на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 ФИО3 была назначена на должность продавца-консультанта магазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключенному с ней договору от 5 февраля 2020 года ФИО3 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения работодателем ущерба иным лицам по вине работника. 

С 14 часов до 15 часов 14 марта 2020 года на своем рабочем месте ФИО3 решила из корыстных побуждений присвоить ювелирные изделия, которые ей были вверены индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 

С этой целью находясь в вышеуказанном магазине, с 18 часов 14 марта 2020 года по 19 часов 15 мая 2020 года, ФИО3 обратила вверенные ей ювелирные изделия в свою пользу, а именно:

браслет из золота 585 пробы, артикул №, весом 5,81 граммов, стоимостью 30 471 рубль;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 7,35 граммов, стоимостью 38 552 рубля;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 5,08 граммов, стоимостью 26 660 рублей;

браслет из золота 585 пробы, артикул №, весом 7,6 граммов, стоимостью 58 982 рубля;

серьги из золота 585 пробы, артикул №, весом 3,12 граммов, стоимостью 23 058 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 5,09 граммов, стоимостью 35 420 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 6,61 граммов, стоимостью 53 785 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 2,25 граммов, стоимостью 18 308 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 2,72 граммов, стоимостью 20 764 рубля;

кольцо из золота 585 пробы, артикул №, весом 4,14 граммов, стоимостью 31 854 рубля;

браслет из золота 585 пробы, артикул №, весом 4,12 граммов, стоимостью 32 107 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 3,98 граммов, стоимостью 32 117 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 7,76 граммов, стоимостью 65 211 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 3,3 граммов, стоимостью 29 915 рублей, а всего на общую сумму 497 204 рубля. 

Таким образом, путем присвоения ФИО3 похитила принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 вышеуказанное имущество, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 свою вину полностью признала и сослалась на ранее данные показания в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 на предварительном следствии о том, что является индивидуальным предпринимателем и открыла на территории Камчатского края шесть ювелирных магазинов 

<

данные изъяты> Один из магазинов расположен в торговом центре 

<

данные изъяты> в городе Елизово, 

<

адрес> Сетью ювелирных магазинов заведует исполнительный директор ФИО7 В начале июня 2020 года ФИО7 сообщил, что в вышеуказанном магазине проведена ревизия и выявлена недостача 14 золотых изделий на общую сумму 497 204 рубля. В хищении золотых изделий подозревают продавца-консультанта ФИО3. Цена золота указана по фактической его стоимости на данный период с учётом его постоянного подорожания. (т. 1 л.д. 44-48) 

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что состоит в должности исполнительного директора у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, которая имеет сеть ювелирных магазинов 

<

данные изъяты> на территории Камчатского края. Один из магазинов находится в городе Елизово, 

<

адрес>. 2 июня 2020 года в указанном магазине была проведена ревизия и выявлена недостача товара на общую сумму 497 204 рубля, о чём он сообщил ФИО4 №1 При приёме ФИО3 на работу на должность продавца-консультанта 5 февраля 2020 года с её участием проводилась ревизия и недостачи товара не было. (т. 1 л.д. 53-57) 

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии о том, что работает продавцом-консультантом в магазине 

<

данные изъяты> в городе Елизово, 

<

адрес>. Кроме неё в данном магазине работают ФИО9, ФИО14 и ФИО3. В основном работали два дня через два. 5 февраля 2020 года в связи с трудоустройством ФИО3 в магазине была проведена ревизия, и недостачи товара не было. 2 июня 2020 года ФИО3 ушла на больничный, с последующим уходом в декретный отпуск. После ухода ФИО3 в магазине 2, 3 и 5 июня 2020 года проводилась инвентаризация и была выявлена недостача 14 наименований золотых изделий 585 пробы, а именно: одной пары золотых серёжек, три золотых женских браслета, одно золотое женское обручальное кольцо, женские золотые цепи в количестве 9 штук. Общий ущерб от недостачи составил 497 204 рубля. В основном на смене работают по двое. В подсобном помещении в двух сейфах хранятся ювелирные изделия. По приходу на работу их выкладывают на витрину и по окончании рабочего дня они снова помещаются в сейфы. ФИО3 имела доступ к сейфам. Часть украшений находится в торговом зале в корзинах. (т. 1 л.д. 58-62) 

Показаниями свидетелей ФИО14ФИО14 и ФИО9 на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 62-69) 

Показаниями свидетеля ФИО1 на предварительном следствии о том, что проживает с ФИО3 без регистрации брака. В начале февраля 2020 года ФИО3 приобрела за все свои сбережения квартиру. Он помогал ей материально приобрести всю бытовую технику. В это период было тяжёлое материальное положение, так он занимался поиском работы. В начале февраля ФИО3 устроилась продавцом в магазин 

<

данные изъяты>», где работала до ухода в декретный отпуск. С начала марта по середину мая 2020 года ФИО3 в различные дни передавала ему золотые изделия, а именно: одну пару золотых серёжек, женское золотое обручальное кольцо, три золотых браслета, а также женские золотые цепочки в количестве девяти штук. Обычно она передавала золотые изделия, когда не хватало денежных средств на оплату коммунальных услуг, либо продуктов питания. ФИО3 поясняла, что золотые изделия ей дарили прежние супруги. Он брал изделия и на следующий день часть изделий сдавал без последующего выкупа в ломбард, расположенный в 

<

адрес>. Большую часть изделий продавал по объявлениям, найденным в сети интернет. Вырученные от продажи деньги передавал ФИО3. Впоследствии ФИО3 призналась, что передавала ему изделия, которые похищены в магазине 

<

данные изъяты> Она пояснила, что переживала из-за малого количества денежных средств и пыталась это исправить. (т. 1 л.д. 70-73) 

Показаниями свидетеля ФИО14. на предварительном следствии о том, что работает приёмщиком-оценщиком в 

<

данные изъяты> расположенном в городе Елизово, 

<

адрес>. Выдаёт краткосрочные займы под залог ювелирных изделий. Перед заключением договора проверяются документы удостоверяющие личность граждан. После этого выписывается залоговый билет в двух экземплярах, оригинал передаётся клиенту, копия остаётся в ломбарде для отчётности. В ломбард обращался ФИО1 15 марта 2020 года он заложил цепь из золота 585 пробы весом 5,08 гр. и серьги из золота 585 пробы весом 3,12 гр. Общий вес заложенного имущества составил 8,2 гр. За это ФИО1 была предоставлена сумма 11 000 рублей. Эти предметы он не выкупил, и они были реализованы. 17 мая 2020 года ФИО1 заложил цепь из золота 585 пробы весом 7,35 гр., за что ему было выдано 10 000 рублей. Он указал, что цепь сдаёт без выкупа, в связи с чем она также была реализована. (т. 1 л.д. 74-77) 

Протоколом явки с повинной ФИО3 о том, что с начала марта по середину мая 2020 года она незаконно присвоила 14 наименований золотых изделий, принадлежащих ювелирному магазину 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего сбыта. (т. 1 л.д. 8, 9) 

Показаниями подсудимой ФИО3 на предварительном следствии о том, что проживает с ФИО1 С 5 февраля 2020 года устроилась продавцом-консультантом в магазин 

<

данные изъяты> в торговом центре 

<

данные изъяты>» г. Елизово, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В первый рабочий день с её участием была проведена ревизия, и недостачи товара не выявлено. Работала в основном два дня через два с другим продавцом. ФИО1 официально трудоустроен не был, у него были случайные заработки. Денег на жильё не хватало, сейчас тяжёлое материальное положение. Дочь проживает с её родителями, и она отправляла им деньги на содержание дочери. 14 марта 2020 года с 14 до 15 часов, находясь на рабочем месте, она подумала, что можно незаметно похитить какие-либо золотые украшения из магазина и потом сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В течение рабочего дня золотые украшения выносятся в торговый зал и размещаются на полках и в корзинах на полу. Она подумала, что незаметно для другого продавца можно похитить золотые изделия из корзин на полу. В указанный день, ближе к вечеру с 18 до 19 часов она похитила из корзины первую партию ювелирных изделий. Незаметно переложила её в карман, а затем в сумку. По окончании рабочего дня, когда ушла с работы, оторвала бирки. Цепочку отдала ФИО1, чтобы он заложил её в ломбард, в связи с тяжёлым материальным положением. Ему пояснила, что у неё много ювелирных изделий, которые она решила распродавать. В последующие дни с начала марта по середину мая 2020 года аналогичным способом незаметно для других продавцов присвоила золотые изделия в количестве 14 штук, а именно: одну пару золотых серёжек, три золотых женских браслета, одно золотое женское обручальное кольцо и женские золотые цепи в количестве 9 штук. Золотые изделия присваивала 585 пробы без драгоценных камней, поскольку при продаже в ломбарды учитывается только вес золота. Последнее ювелирное изделие похитила 15 мая 2020 года с 18 до 19 часов. Вышеуказанные похищенные золотые изделия передавала ФИО1 в день хищения или на следующий день. Вырученные денежные средства ФИО1 передавал ей и она тратила их на продукты питания, коммунальные услуги, а также на содержание малолетней дочери. Всего от сдачи похищенных ювелирных изделий она получила не менее 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 97-101, 107-110, 120-123) 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ювелирный магазин 

<

данные изъяты> расположен в городе Елизово Камчатского края, 

<

адрес> 3 в торговом центре 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-22) 

Свидетельством о регистрации ФИО4 №1 в качестве индивидуального предпринимателя. (т. 1 л.д. 165) 

Приказом №-к от 5 февраля 2020 года и трудовым договором от 5 февраля 2020 года о приёме ФИО3 продавцом-консультантом в магазин 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 168-170) 

Договором о полной материальной ответственности ФИО3 от 5 февраля 2020 года. (т. 1 л.д. 171) 

Актом ревизии проведённой 5 февраля 2020 года с составлением акта от 21 февраля 2020 года с участием ФИО3 о том, что недостачи товара не выявлено. (т. 1 л.д. 174, 175) 

Актом ревизии от 2 июня 2020 года, согласно которому на торговой точке 

<

данные изъяты>» в г. Елизово, 

<

адрес> выявлена недостача товара на общую сумму 497 204 рубля, а именно: 

браслет из золота 585 пробы, артикул №, весом 5,81 граммов, стоимостью 30 471 рубль;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 7,35 граммов, стоимостью 38 552 рубля;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 5,08 граммов, стоимостью 26 660 рублей;

браслет из золота 585 пробы, артикул №, весом 7,6 граммов, стоимостью 58 982 рубля;

серьги из золота 585 пробы, артикул №, весом 3,12 граммов, стоимостью 23 058 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 5,09 граммов, стоимостью 35 420 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 6,61 граммов, стоимостью 53 785 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 2,25 граммов, стоимостью 18 308 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 2,72 граммов, стоимостью 20 764 рубля;

кольцо из золота 585 пробы, артикул №, весом 4,14 граммов, стоимостью 31 854 рубля;

браслет из золота 585 пробы, артикул №, весом 4,12 граммов, стоимостью 32 107 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 3,98 граммов, стоимостью 32 117 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 7,76 граммов, стоимостью 65 211 рублей;

цепь из золота 585 пробы, артикул №, весом 3,3 граммов, стоимостью 29 915 рублей. (т. 1 л.д. 172, 173) 

Протоколом осмотра, согласно которому 9 июня 2020 года в ломбарде 

<

данные изъяты>» в городе Елизово, 

<

адрес> в сшиве документов были обнаружены следующие кассовые билеты по которым заёмщиком указан ФИО1: 

- «касса май 2020» № от 15.03.2020 на серьги и цепь, золото пробы 585, вес 8,2 гр., сумма займа 11 000 рублей; 

- «касса апрель 2020» № от 11.04.2020 на лом золото пробы 585, вес 4,95 гр., сумма займа 6 400 рублей; 

- «касса май 2020» № от 17.05.2020 на цепь, золото пробы 585, вес 7,35 гр., сумма займа 10 000 рублей. 

В последующем указанные билеты были изъяты, осмотрены и возвращены свидетелю ФИО14. (т. 1 л.д. 32-40, 80-94) 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Как следует из материалов дела, на основании возникших между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 трудовых отношений с возложением на ФИО3 полной материальной ответственности, ей было вверено имущество в виде золотых изделий. 

ФИО3 присвоила вверенное ей имущество, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила его в свою пользу против воли собственника ФИО4 №1

Согласно примечанию 4. к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучением личности ФИО3 установлено, что ранее она не судима. На учётах в органах здравоохранения не состоит. (т. 1 л.д. 187-194, 196) 

По месту жительства ФИО3 в употреблении спиртных напитков не замечена, жалобы на неё не поступали. (т. 1 л.д. 200) 

По месту работы в магазине 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, внимательно обслуживала покупателей, адекватно реагировала на замечания, не конфликтна, дисциплинирована, доброжелательна. (т. 1 л.д. 206) 

На основании п.п. «в», «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт беременность на момент совершения преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением. (т. 1 л.д. 8-11, 97-101, 107-110, 204, 205, т. 2 л.д. 36) 

До возбуждения уголовного дела ФИО3 в явке с повинной и объяснении сообщила о совершённом преступлении. После возбуждения уголовного дела дала признательные показания, в том числе о сбыте похищенного имущества, в результате чего были обнаружены дополнительные доказательства путём допроса ФИО1 и осмотра залоговых билетов в ломбарде. 

В судебном заседании представитель потерпевшей подтвердил частичное возмещение имущественного вреда в сумме 3 000 рублей, и в этой части подсудимая представила скриншот с экрана мобильного телефона по перечислению указанной суммы потерпевшей. 

Суд не признаёт предложенные защитником смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие значительности ущерба для потерпевшей. 

Испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за квартиру, приобретения продуктов питания, содержание малолетнего ребёнка, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом суд также учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО1 и подсудимой на предварительном следствии она за счёт своих денежных средств и родителей приобрела квартиру в городе Елизово. ФИО3 является трудоспособной, имеет профессиональное образование. На момент хищения проживала совместно с ФИО1, который также являлся трудоспособным. 

Отсутствие значительности ущерба для потерпевшей не зависит от действий ФИО3 и связано только с материальным положением потерпевшей, поэтому толковать это обстоятельство в пользу подсудимой не имеется оснований. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 отсутствуют. 

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления отсутствуют. Стороны не представили суду сведений о фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, которые бы уменьшали степень его общественной опасности. При этом суд учитывает, что с ФИО3 для дополнительной гарантии её ответственности перед собственником чужого имущества был заключён договор о полной материальной ответственности и проведена ревизия. Несмотря на это, ФИО3 совершила хищение чужого имущества, рассчитывая, что её действия не обнаружат, её причастность не будет установлена, в том числе из-за возможных подозрений на других продавцов указанного магазина. 

С учётом тяжёлого материального положения подсудимой, наличия малолетних детей, отсутствия брачных отношений и подтверждённых алиментных платежей, а также необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением, наказание в виде штрафа не назначается. 

Также ФИО3 не назначается наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку она по настоящее время состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 Лишение права заниматься деятельностью, связанной с передачей ей в подотчёт материальных ценностей существенным образом может отразиться на имущественном положении подсудимой и условиях жизни её малолетних детей. 

В связи с изложенным ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, а с учётом смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик и имущественного положения без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и с применением условного осуждения. 

По уголовному делу потерпевшей ФИО4 №1 заявлен гражданский иск с учётом его уточнения вследствие частичного возмещения вреда в сумме 3 000 рублей о взыскании с ФИО3 в качестве возмещения имущественного вреда 494 204 рублей и в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. (т. 2 л.д. 29, 30) 

Подсудимая признала исковые требования о возмещении имущественного вреда в полном объёме, не признала исковые требования о компенсации морального вреда. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в размере 494 204 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательства того, что потерпевшая ФИО4 №1 понесла физические или нравственные страдания в результате совершённого преступления, или действиями ФИО3 были нарушены её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ФИО4 №1 нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют. Других случаев, предусмотренных законом, о компенсации морального вреда в результате хищения чужого имущества, не имеется. 

В связи с вышеизложенным, гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Вещественными доказательствами распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (т. 1 л.д. 91-93) 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в общем размере 24 660 рублей. (т. 1 л.д. 229, 230, т. 2 л.д. 37)

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО3, с учётом мнения сторон принимается решение о возмещении их за счёт средств федерального бюджета. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении остаётся без изменения. (т. 1 л.д. 124-126) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующей обязанности - не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения. Мера пресечения отменяется по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 №1 возмещение имущественного вреда причинённого преступлением в размере 494 204 (четыреста девяносто четыре тысячи двести четыре) рубля. 

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства залоговые билеты, которые возвращены свидетелю ФИО14., оставить ей по принадлежности. 

Процессуальные издержки в размере 24 660 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осужденную ФИО3 освободить от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.Ю. Маслов

Копия верна

Судья 22 октября 2020 года.