Судья Борзов Д.С. дело №12-1866/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 11 декабря 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Р. Аслан оглы (ALIEV RUSLAN), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 14 ноября 2018 года ФИО1 Аслан оглы (ALIEV RUSLAN), 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на законность нахождения на территории РФ, поскольку он является высококвалифицированным специалистом. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> примерно в 23 часов 50 минут по адресу: 

<

данные изъяты> был выявлен иностранный гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО1, который в период своего нахождения в РФ превысил срок пребывания 90 суток в течение установленного срока суммарно в период в 180 суток, а именно, прибыв на территорию РФ 

<

данные изъяты>, выехал из Российской Федерации 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> вновь въехал в РФ, после 

<

данные изъяты> покинул территорию РФ и 

<

данные изъяты> вновь въехал на территорию Российской Федерации, где и находится по настоящее время, в результате чего превысил разрешенный срок пребывания в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть пребывал на территории РФ суммарно свыше 90 суток в течение 180 суток. 

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности; копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выпиской из АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Оснований, предусмотренных законом для его изменения, не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является высококвалифицированным специалистом и ФИО2 с ним был заключен договор на оказание услуг по судейству легкой атлетики, в связи с чем, находится на территории Российской Федерации законно, является несостоятельным и не подтвержден материалами дела, суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг высококвалифицированного специалиста. По неоднократным вызовам в судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, доказательств того, что на территории РФ находится на законных основаниях, не представил.

Кроме того, сам факт оказания ФИО1 услуг высококвалифицированного специалиста не освобождает его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые в данном случае им были нарушены.

Как следует из жалобы, ФИО1 правильно привел в жалобе текст п. 2 ст. 5 Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Но при этом ФИО1 не ссылается в жалобе, не приобщил к жалобе и не приводит доказательства, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), приняты сведения для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации

При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 оглы на п. 2 ст. 5 Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не подтверждает факт законности нахождения его на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика и защитника, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу ФИО1 были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде ФИО1 ходатайств об участии переводчика и защитника не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения постановления городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Р. Аслан оглы (ALIEV RUSLAN) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: