2-1415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации МР Иглинский район РБ ФИО2, 

при секретаре Мерзляковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КУМС администрации МР И

<

адрес> РБ заключен договор аренды земельного участка №-зем сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МР 

<

адрес> РБ с заявлением о продлении срока действия договора аренды, однако ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в продлении срока договора аренды было отказано на то основании, что отсутствует государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства. На данном участке истцом возведена баня, что подтверждается техническим паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 21 ст. 2 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истец просит обязать администрацию МР 

<

адрес> РБ заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:26:170201:09.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что по вопросу продления срока договора аренды он обратился до истечения срока договора аренды, однако ему в этом было отказано со ссылкой на то, что он не оформил права в отношении строения, которое находится на этом земельном участке. Спорный земельный участок необходим ему для того, чтобы осуществить постройку индивидуального жилого дома.

Представитель ответчика администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Уктеевский сельский совет МР 

<

адрес> РБ не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Уктеевский, вблизи 

<

адрес>, площадь земельного участка определена в размере 1485 кв.м, кадастровый номер участка – 02:26:170201:109.

На основании постановления главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № между КУМС администрации МР 

<

адрес> РБ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-зем, по условиям которого последнему в аренду сроком на три года предоставлен вышеуказанный земельный участок для ведения индивидуального садоводства.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования земельного участка следует, что на спорном земельном участке осуществлено строительство бани, площадь застройки составляет 9 кв.м., участок огорожен частично, имеются плодово-ягодные насаждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МР 

<

адрес> РБ с заявлением о продлении срока действия договора аренды.

Письмом администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в продлении срока действия договора аренды отказано по мотиву того, что заявителем не оформлено право собственности на находящийся на земельном участке объект недвижимости. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит обязать администрацию МР 

<

адрес> РБ заключить с ним договор аренды земельного участка. 

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Земельный участок был предоставлен ответчику в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка).

В соответствии с п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Аналогичное правило содержится в ст. 621 ГК РФ.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 года. 

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В настоящее время вопросы аренды земельных участков регламентированы статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Поэтому при отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Поскольку спор о наличии у истца права на предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов возник в настоящее время, к данным правоотношениям с учетом длящегося характера земельных отношений применяются нормы Земельного кодекса РФв редакции Закона №171-ФЗ. 

Факт, того, что в п. 4.3.3 договора аренды сторонами согласовано условие о преимущественном праве арендатора заключить договор аренды на новый срок, сам по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 такого права на момент обращения с заявлением о продлении срока договора (заключении на новый срок), поскольку с момента вступления в силу изменений земельного законодательства (с 01 марта 2015 года) императивная норма права изменила объем прав арендатора и условия для заключения договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Совокупность условий пунктов 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ судом не установлена и истцом по встречному иску не доказана.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Как усматривается, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МР 

<

адрес> РБ с заявлением о заключении нового договора аренды.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка он являлся его арендатором, ранее земельный участок предоставлялся без проведения торгов,

Сведения о том, что иное лицо имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Также на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды имелось предусмотренное п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основание для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка.

Наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечень которых содержится в ст. 39.16 ЗК РФ, из материалов дела не усматривается.

Администрацией же МР 

<

адрес> РБ данные обстоятельства не были учтены, отказ в заключении нового договора аренды мотивирован тем, что истцом не зарегистрировано право на расположенный на земельном участке объект недвижимости в виде бани.

Вместе с тем, исходя из вида разрешенного использования земельного участка данный участок не предназначен для строительства какого –либо капительного объекта, поскольку относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования которого определен как «для ведения индивидуального садоводства».

При таком положении, суд считает, что администрация МР 

<

адрес> РБ необоснованно отказала ФИО1 в заключении договора аренды со ссылкой на необходимость оформления права собственности в отношении расположенного на нем недвижимого имущества.

В то же время, суд не находит оснований для возложения на администрацию МР 

<

адрес> РБ обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой орган на который данная обязанность возложена Законом. Суд лишь разрешает вопрос законности и правомерности действий уполномоченного органа при совершении тех или иных действий. Основания для заключения договора аренды земельного участка определяются органами местного самоуправления, а не судом.

Таким образом, в данной ситуации истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Заявленное требование, не ведущие к восстановлению нарушенного права, удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права обращения в орган местного самоуправления с заявлением об обязании повторно рассмотреть ранее поданное им заявление о заключении договора аренды на новый срок. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина