судья Яндубаева А.Ю.

УИД № 03RS0032-01-2025-000382-42

№ 33а-18793/2025 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-612/2025 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.,

при секретаре Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налогов и пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного ответчика ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, указавшего на неизвещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании:

земельного налога в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 427,00 руб., пени по состоянию на 21.12.2021 – 2,04 руб.,

земельного налога в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 443,00 руб., пени по состоянию на 21.12.2021 – 2,12 руб.,

налога на имущество в границах сельских поселений за 2020 г. – 36 375,00 руб., пени по состоянию на 21.12.2021 – 174,00 руб.,

налога на имущество в границах сельских поселений за 2020 г. – 8 948,00 руб., пени по состоянию на 21.12.2021 – 42,81 руб.,

на общую сумму 46 413,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Налоговым органом ранее осуществлен расчет суммы налога, в адрес административного ответчика направлялось уведомление с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога, однако обязанность налогоплательщика по уплате соответствующих налогов своевременно им не исполнена, что послужило поводом для начисления в порядке ст. 75 НК РФ пени. На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и обязанности уплаты в установленный срок, неисполнение которого послужило поводом для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен по возражениям административного ответчика (л.д. 3 - 6).

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03.06.2025 административный иск удовлетворен, также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 49 - 52).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, задолженность по налогам рассчитана неправильно, не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на размер задолженности (л.д. 55 - 56).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налогооблагаемым имуществом ответчика за спорный период являются:

с дата – земельный участок, расположенный в адрес, д. Новобурново, адрес, с кадастровым номером №..., площадью 3 №... кв. м,

с дата – земельный участок, расположенный в адрес, д. Каргино, адрес, с кадастровым номером №..., площадью 2 №... кв. м,

с дата по дата – нежилое здание, расположенное в адресА, с кадастровым номером №..., площадью №...,2 кв. м,

с дата по дата – нежилое здание, расположенное в адресА, с кадастровым номером №..., площадью №...,4 кв. м,

с дата по дата – нежилое здание, расположенное в адрес, с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м,

с дата по дата – нежилое здание, расположенное в адрес, с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м,

с дата по дата – нежилое здание, расположенное в адрес, с кадастровым номером №..., площадью №... кв. м (л.д. 10).

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 61622551 об уплате за 2020 г. земельного налога на объект недвижимости с кадастровым номером №... – 427,00 руб.; земельного налога на объект недвижимости с кадастровым номером №... – 443,00 руб.; на объект недвижимости с кадастровым номером №... с учетом количества месяцев владения в году (9 месяцев) – 3 739,00 руб.; налога на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером №... с учетом количества месяцев владения в году (9 месяцев) – 143,00 руб., налога на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером №... с учетом количества месяцев владения в году (9 месяцев) – 5 066,00 руб., налога на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером №... – 3 047,00 руб., налога на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером №... – 33 328,00 руб. (л.д. 11 – 14).

В связи с неуплатой сумм налогов в установленные законом сроки налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование № 62929 по состоянию на 21.12.2021 об уплате в срок до 04.02.2022 налога на имущество в границах сельских поселений за 2020 г. в размере 46 193,00 руб., пени по ним – 220,97 руб. (л.д. 15 - 19).

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частями 2, 6, 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по данному делу 19.05.2025 отложено на 03.06.2025 на 11 часов 25 минут 03.06.2025 (л.д. 43).

Из протокола судебного заседания от 03.06.2025 следует, что на судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе административный ответчик ФИО1, не явились, указано, что лица извещены надлежащим образом. Судебное заседание открыто в 11 часов 25 минут, закрыто 11 часов 37 минут (л.д. 47).

Между тем в материалах административного дела не содержится данных о своевременном извещении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 03.06.2025.

Налоговым органом в административном иске, в налоговом уведомлении, требовании, административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы указаны адрес: адрес, д. адрес, адрес (л.д. 3, 11, 15, 55). Также в материалах дела по выдаче судебного приказа по указанным в настоящем деле требованиям, копия которого приобщена к материалам дела, имеется копия паспорта административного ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Также по этому адресу административному ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом.

Из истребованного судом апелляционной инстанции уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ №... (по адресу: адрес, адрес, д. адрес, адрес) следует, что 29.05.2025 судебное извещение прибыло в место вручения адресату, 03.06.2025 в 13:55 получено адресатом (то есть, после судебного заседания).

Из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ШПИ №... (по адресу: адрес, адрес, д. адрес, адрес) следует, что 27.05.2025 судебное извещение прибыло в место вручения адресату, 03.06.2025 (то есть на дату судебного заседания) указанное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Данных об извещении административного ответчика с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова на 03.06.2025 либо заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и вынести решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

При этом также необходимо предоставить возможность административному ответчику выразить возражение и представить соответствующие доказательства, почему он считает, что задолженность начислена неправильно. Судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства, из которых следуют обстоятельства прекращения права собственности на некоторые объекты. В зависимости от доводов возражения ответчика и в целях проверки всех обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суду следует оценить указанные доказательства, истребовать новые (в частности, на объект с кадастровым номером №...), предложить ответчику их представить для оценки возможности начисления взыскиваемых налогов на спорные объекты.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июня 2025 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.