Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, 

при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

27.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на 2 года 6 мес. (работы отбыл 01.08.2017, дополнительное наказание отбывает с 07.04.2017);

10.07.2018 мировым судьей судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (отбыл 02.04.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.03.2017, вступившего в законную силу 07.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 21.01.2010 около 23 час. 55 мин. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком ... во дворе дома 8 «а» по ул. Моховая г.Улан-Удэ Республики Бурятия, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г.Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

22.01.2019 около 00 час. 10 мин. по ул. Моховая. 8 «а» г.Улан-Удэ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДСП на основании п. 84.13 приказа МВД России №664. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением исследования с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ 6810 ARBJ-0096, при котором показания прибора составило 0,25 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму, по результатам которых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 22.01.2019, от подписи в котором ФИО1 отказался. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия справки формы 1-П и постановление об установлении его личности (л.д. 72,73), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 судим, в том числе за аналогичное преступление (л.д. 84-85), копия приговора мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области (л.д.88-89), копия приговора мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия (л.д. 92-94), справка филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой ФИО1 02.04.2019 отбыл исправительные работы по приговору от 10.07.2018 (л.д.96), сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 97,98), копии свидетельства о рождении ребенка у ФИО1 и свидетельства об установлении отцовства (л.д. 101, 102) посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 104), посредственная характеристика УИИ по Тункинскому району УФСИН РФ по РБ, с указанием срока отбытия наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ). 

Суд считает необходимым применить редакцию уголовного закона, действующую на момент совершения преступления, поскольку действующая редакция не улучшает положение подсудимого, таким образом, в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей и сожительницы на иждивении, болезненное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом характера преступления, его повышенной общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего на момент совершения преступления непогашенные судимости, его материальное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Более мягкое наказание не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.03.2017 ФИО1 обязательные работы отбыты 01.08.2017, однако, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.03.2017. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Санжиеву С.В. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания – 9750 рублей, в судебном заседании – 2700 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.03.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней. 

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в сумме 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева