24RS0032-01-2023-001187-77

Дело №1-575/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Попова М.А.

защитника – адвоката Мясникова Е.В., представившего удостоверение 1078 и ордер №2492 от 31 марта 2023 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося по мере пресечения под стражей с 15.06.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

28.01.2023г. в утреннее время, не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 правомерно находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, куда он приехал, чтобы забрать свои вещи. 

В указанный период, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающему материальные трудности и нуждающегося в денежных средствах, возникло преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.А.Ю., а именно: телевизора марки «KIVI» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.01.2023г. в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО1 правомерно находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стены с крепления телевизор марки «KIVI» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, после чего взял от вышеуказанного телевизора пульт дистанционного управления, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с предъявленным ему обвинением, ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб и приносит публичные извинения.

Защитник Мясников Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Р.А.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым своевременно, после консультации с защитником, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, что в совокупности свидетельствует о наличии установленных законом условий для применения особого порядка принятия решения по данному делу.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом сведений о материальном и имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения врача психиатра о том, что ФИО1 на учете в КНД и КПНД не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, работает водителем в ООО «Глюцен», состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый выдал органам полиции похищенный телевизор добровольно, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей 13 и 3 летнего возраста.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и полное признание вины, принесения публичного извинения, сведения о том, что на учетах в КНД и КПНД не состоит, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, сведения о том, что к административной ответственности не привлекался, трудовую занятость, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, из которой следует, что Хмурак ранее не судим, преступление совершено впервые, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 без реального его отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением Хмураку испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания достигает целей исправления, социальной справедливости. Оснований для применения более мягкого наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание Хмураку обстоятельств по данному преступлению учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, из-под стражи подсудимого освободить в зале суда, после вступлении приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации с установленной им периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу товарный чек (гарантийный талон) №125032 от 16.05.2021г., светокопии договора аренды квартиры, светокопии ЕГРН, один отрезок светлой дактилопленки со следом руки, хранящиеся при деле, оставить при деле; телевизор марки «KIVI», связку ключей, состоящую из одного металлического ключа и чип-ключа, принадлежащие потерпевшей Р.А.Ю., оставить в распоряжении законного владельца Р.А.Ю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.А. Бойко