Дело № 22-2097/2021 судья Логушин В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 5 октября 2021 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Попович Э.Е.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Сулейманова С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Короткой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2021 года, которым с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Д. взыскано 20000 рублей на покрытие расходов, понесенных потерпевшим в связи с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Покровскому А.С. по уголовному делу за участие в суде апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирновой Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 мая 2021 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 изменен, смягчено назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; в связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освобожден.

28 июля 2021 года потерпевший Д. обратился в Бологовский городской суд Тверской области с заявлением о взыскании с ФИО1 в его пользу процессуальных издержек в виде расходов, понесенных им на оплату услуг представителя – адвоката Покровского А.С. за участие в суде апелляционной инстанции.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Короткая Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, находя обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и снижении суммы расходов на представителя до 5000 рублей. В обоснование указывает, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось 25 мая 2021 года, в связи с чем сумма в размере 20000 рублей за один рабочий день завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости. Обращает внимание, что сумма, взысканная судом в приговоре по данному уголовному делу за участие адвоката Покровского А.С. на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, также составила 20 000 рублей. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя. 

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшего, с учетом фактического объема оказанной юридической помощи, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда о том, что потерпевший Д. понес необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается, в том числе, соглашением на оказание юридической помощи № 11/2021 от 26 января 2021 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08-21 от 26 января 2021 года и протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, и не может расценить их чрезмерно завышенными. 

Сведений об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, либо иные основания для освобождения осужденного полностью или частично от их уплаты судом первой инстанции не установлены и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. 

То обстоятельство, что процессуальные издержки в пользу потерпевшего взысканы непосредственно с осужденного, а не за счет средств федерального бюджета и последующего возмещения осужденным, существенным нарушением уголовно-процессуального закона не является и согласно положениям ст. 389.17 УПК РФ не влечет отмену либо изменение постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2021 года, которым с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Д. взысканы процессуальные издержки, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Короткой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий