Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 Максима Игоревича по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на а/д 

<

данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие при участии принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мercedes-Benz C 180, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля М 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО5 ДТП и виновность ФИО6 подтверждаются документами ГИБДД. В данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением полного пакета документов. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, по результатам осмотра и оценки повреждений автомобиля, с грубейшим нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ - ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 дней. Учитывая, указанный период просрочки выплаты страхового возмещения, истец начисли ответчику неустойку в размере 360000 рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»: неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно прилагаемому расчету; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в деле участвует его представитель по доверенности. 

Представитель истца ФИО3 М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд в рассмотреть дело в его отсутствие В случае удовлетворения судом исковых требований, просил суд снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, при отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено судом без участия ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на а/д 

<

данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств без пострадавших: автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым истец управлял лично, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находившегося под его управлением (далее – ДТП).

Факт ДТП, вина водителя ФИО6, нарушившего ПДД РФ, и повреждения автомобиля истца подтверждаются составленными ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, и гражданская ответственность истца не застрахована в установленном законом порядке, а гражданская ответственность виновника ДТП при эксплуатации его транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования владельцев гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ЕЕЕ №), истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов. 

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец приложил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, представил поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от указанной даты, выполненным ИП ФИО8

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от указанной даты, представленной истцом в материалы дела. 

Ответчиком не оспаривается, что страховое возмещение истцу в размере 400000 рублей было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока для осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО (абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В статье 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем названо наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктами 1, 2 статьи 6 ФЗ об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию отнесено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ признал наступившее событие страховым случаем и добровольно выплатил истцу в досудебном порядке страховое возмещение в сумме 400000 рублей.

Поскольку страховое возмещение по вине страховщика не было своевременно выплачено истцу в полном объеме, он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО за просрочку страховой выплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспаривается, заявлено ходатайство об уменьшении ее размера согласно ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. 

Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, а также то, что страховое возмещение было выплачено истцу добровольно, в досудебном порядке, и указанные обстоятельства существенно снижают степень тяжести наступивших для истца последствий нарушения обязательств страховщиком, с учетом обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения им обязательства по выплате страхового возмещения, и считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной выплате страхового возмещения. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и обстоятельства их причинения, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд относит к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ