Дело № 1-22/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бековского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 и ордер № Ф 2298 от 10.04.2019 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, проживающего по ул.

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> пензенской области от 05.10.2017 г по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета УИИ 08.05.2018 г, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по состоянию на 10.04.2019 г составляет 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он 06.03.2019 г, в 16 часов 54 минуты, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, игнорируя требования п. 2.7 ПДД РФ, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района от 05.10.2017 г, вступившем в законную силу 17.10.2017 г, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем ВАЗ 2114, рег №, следуя на нем по ул.Еланка р.п.Беково Пензенской области.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме. 

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, и ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, а именно:

- данными приговора мирового судьи судебного участка в границах Бековского района от 05.10.2017 г, вступившем в законную силу 17.10.2017 г, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 меся (л.д. 24);

- данными рапорта Инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району, из которого следует, что ФИО1 06.03.2019 г управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколом отстранения ФИО1 06.03.2019 г в 16 час. 54 мин. от управления транспортным средством, поскольку у него имеются признаки опьянения (л.д. 7);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он указал, что не согласен на его прохождение (л.д. 9);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в чьем присутствии, как понятого 06.03.2019 г ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.50);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых так же следует, что 06.03.2019 г в его присутствии ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор», однако он отказался от этого, равно как и от прохождения освидетельствования в больнице, пояснив при этом, что днем употреблял спиртное (л.д. 52)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 06.03.2019 г, в 16 часов 54 минуты им и начальником ОГИБДД Свидетель №1 на ул. Еланка р.п.Беково был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения и который в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 46);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 06.03.2019 г водитель ФИО1, управлявший буксируемым автомобилем с явными признаками опьянения, и будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД, в отделении полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 48);

- показаниями самого ФИО1, который, допрошенный в качестве подозреваемого пояснил, что 06.03.2019 г, в вечернее время, после употребления пива, когда он управлял автомобилем, его двигатель заглох и он попросил знакомого отбуксировать его домой. Во время буксировки их остановили сотрудники полиции и после доставления его в отдел ему предложили пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался от этого, поскольку знал, что пьян (л.д. 41).

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ не связанное с лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом после назначения наказаний за данное преступление, к нему по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, должна быть частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 г в виде 5 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года одиннадцать месяцев двадцать семь дней. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 05.10.2017 г в виде 5 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, и считать ФИО1 осужденным по совокупности приговоров к обязательным работам на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья