Дело №2-4048/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2018г. Первомайский районный суд г.ФИО15 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

с участием пом.прокурора Сметанникова С.Е., Ховякова А.С.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ростовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации к административным ответчикам: Участковая избирательная комиссия №1959, Участковая избирательная комиссия №1889, Участковая избирательная комиссия №1897, Заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия о признании недействительными итогов голосования, об обязании провести повторный подсчет голосов избирателей,

У с т а н о в и л:

Ростовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации обратилось в суд с административным иском о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках №1897, №1889, №1959 Первомайского района г.ФИО15 н/Д, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

09.09.2018г. в Ростовской области проходили выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва. В день голосования и во время подведения итогов голосования на избирательных участках Первомайского района г.ФИО15 н/Д №1897, №1889, №1959 были выявлены грубые нарушения избирательного законодательства – нарушен порядок установления итогов голосования.

В нарушение пунктов 5,6 ст.68 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» председатели участковых избирательных комиссий не позволили наблюдателям и членам избирательной комиссии с правом совещательного голоса убедиться в правильности подсчета голосов. Также были нарушены порядок подсчета избирательных бюллетеней и порядок заполнения протокола об итогах голосования. Указанные нарушения избирательного законодательства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, а поэтому административный истец просит суд: признать недействительными протоколы об итогах голосования на избирательных участках №1897, №1889, №1959; обязать административных ответчиков провести повторный подсчет голосов избирателей и составить новые протоколы об итогах голосования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО16, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и дала аналогичные показания изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - участковой избирательной комиссии №1897 в лице председателя ФИО17, а также ФИО18, представляющая по доверенности интересы участковых избирательных комиссий №1959, №1889, №1897, иск не признали. ФИО18 суду показала, что на избирательных участках №1889, №1959, №1897 не было бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. Итоги голосования по всем участкам оформлены протоколами, подписаны членами участковой избирательной комиссии. Контрольные соотношения данных, внесенных в строки протокола, выполнены, что свидетельствует о правильности произведенного подсчета голосов и избирательных бюллетеней. Арифметических ошибок и погрешностей не было. Оспариваемые протоколы составлены в точном соответствии с требованиями закона, не содержат в себе каких-либо неточностей или неясностей. Процедура подсчета голосов также была соблюдена. Просит в иске отказать.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г.ФИО15 н/Д в лице председателя ФИО19 административный иск не признал, ссылаясь на то, что на избирательных участках №1889, №1897 и №1959 не было допущено нарушений. Протоколы, которые оспаривает административный истец, на каждом участке были подписаны членами участковой избирательной комиссии без замечаний. Жалоб ни от кандидата ФИО20, ни от других членов избирательной комиссии не поступало в территориальную избирательную комиссию. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Ховякова А.С., полагавшего иск необоснованным и подлежащим отклонению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.68 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ (ред. От 03.07.2018г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в п.3 ст.30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления – п.2.

Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице – п.5: а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией муниципального образования, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам); б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума); в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума) и т.д.

После внесения указанных в п.5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с п.5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, участников референдума, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, а в случае использования технических средств подсчета голосов - только в соответствующие строки увеличенной формы протокола – п.6.

После этого со списками избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в п.3 ст.30 настоящего закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.

Судом установлено, что 09.09.2018г. в Ростовской области проходили выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва.

Голосование началось в 8.00 час. и закончилось в 20.00 час. После окончания голосования избирательные участки были закрыты.

Член участковой избирательной комиссии избирательного участка №1959 с правом решающего голоса (л.д.13) ФИО1 подал к протоколу об итогах голосования особое мнение, в котором указал, что суммарные данные по книгам о числе проголосовавших избирателей не были озвучены, не были внесены в протокол сразу после подсчета голосов и опечатывания книг, количество проголосовавших по данным на 18.20 час. было озвучено 

<

данные изъяты> человек, в протоколе указано 

<

данные изъяты> после погашения бюллетеней и определения количества испорченных в протоколе не было записано итоговое количество бюллетеней.

Член участковой избирательной комиссии избирательного участка №1889 ФИО2 с правом решающего голоса (л.д.14) подала особое мнение, в котором указала на допущенные нарушения. Так, ей не были, по ее требованию, представлены журналы в количестве 

<

данные изъяты> штук для пересчета количества проголосовавших избирателей, после окончания подсчета не были озвучены цифры по партиям и кандидатам, не были озвучены цифры по погашенным бюллетеням. Бюллетени были упакованы в черные пакеты и унесены, где впоследствии был произведен вброс бюллетеней.

В судебном заседании ФИО2 допрошенная в качестве свидетеля, дала аналогичные показания.

Допрошенные с истцовой стороны свидетели ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 свидетельствовали о нарушениях на спорных избирательных участках.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он являлся кандидатом в Законодательное Собрание Ростовской области шестого созыва и является заинтересованным лицом, но и он показал, что не подавал жалобу на нарушения его избирательных прав, а нарушения были: мешали вести видеосъемку, председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка №1959 запретила показать ему адресные списки избирателей, не указано в протоколе количество погашенных протоколов.

Свидетель ФИО4 суду показал, что вел видеосъемку на избирательном участке №1959, присутствовал при подсчете голосов, видел как члены комиссии вписывали в книги Ф.И.О. и расписывались и одновременно погашали бюллетени. Подсчет по книгам проголосовавших не производился, председатель сложил книги в мешки и убрал. Со слов ФИО3 знает, что был вброс бюллетеней.

Свидетель ФИО5 показала суду, что являлась членом территориальной избирательной комиссии с совещательным голосом, присутствовала на избирательном участке №1889. Увеличенная форма протокола была пустой, не заполнена графа №5. В итоговом протоколе была роспись представителя от КПРФ, просила списки избирателей, но ей их не дали.

Свидетель ФИО6 показал суду, что являлся членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, присутствовал на избирательном участке №1897, ему не дали ознакомиться со списками, со стационарной урны высыпали бюллетени стопкой и отказали в повторном пересчете голосов. Итоговую цифру голосования не объявили. Он вел съемку, по его требованию ему выдали итоговый протокол.

Наоборот, свидетели со стороны административных ответчиков ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 суду показали, что на избирательных участках №1959, №1889, №1897 в день выборов не было зафиксировано нарушений избирательного законодательства.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что являлась членом комиссии с совещательным голосом от Коммунистической партии, наблюдала за голосованием, никаких конфликтов не было. После того как закрыли участок члены избирательной комиссии начали работать с книгами, затем были погашены бюллетени, вскрыты были вначале переносные ящики с бюллетенями, а затем стационарный. Увеличенная форма протокола висела на стенде и заполнялась.

Свидетель ФИО8 суду показала, что являлась членом избирательной комиссии с совещательным голосом на избирательном участке №1889 от 

<

данные изъяты> Она ходила с переносным ящиком, после закрытия избирательного участка погашала невостребованные бюллетени, считали их, вскрывали переносные ящики и стационарный. Бюллетени считали, показатели заносили в увеличенную форму протокола. Разобрали вначале бюллетени по партиям, а затем каждый член избирательной комиссии считал, также пересчитывали бюллетени, чтобы не было ошибки. Все время присутствовал представитель от КПРФ, никаких конфликтов не было, замечаний с его стороны тоже не было. Полиция не приезжала.

Свидетель ФИО9 показала, что она являлась зам.председателя участковой избирательной комиссии на избирательном участке №1959. Работала со списками избирателей, конфликтов не было. Вначале закрыли книги, погасили невостребованные бюллетени, а затем переносные урны и стационарные и начался подсчет. Показатели записывали на увеличенной форме протокола. Никаких конфликтов на участке не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что была членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса на избирательном участке №1959 от политической партии 

<

данные изъяты> с правом совещательного голоса. Вначале работали с книгами, пересчитали количество избирателей, принявших участие в голосовании, затем пересчитали неиспользованные бюллетени и их погасили, потом открыли урны переносные и стационарные и считали бюллетени. Друг за другом пересчитывали бюллетени, чтобы не было ошибки. Итоговые данные вписывались в увеличенную форму протокола, которая была вывешена на стенде. Председатель участковой избирательной комиссии показывал каждый бюллетень.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она была секретарем от коллектива 

<

данные изъяты> Первомайского района на избирательном участке №1897, от кандидата ФИО3 была жалоба, что списки кандидатов не висели на стенде, а лежали на столах. Сразу же списки были вывешены. Вначале велась работа с книгами, после чего их опечатали, потом погасили неиспользованные бюллетени, открыли переносные, стационарные ящик и, каждый бюллетень председатель показывал и считали их потом. Зам.председателя вносила изменения в увеличенный протокол. Была описка, которую сразу обнаружили и исправили в присутствии представителя КПРФ.

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она была общественным наблюдателем от Ростовской общественной палаты на избирательном участке №1897 и видела, что вначале была работа с книгами, их опечатали и убрали, затем погасили неиспользованные бюллетени, пересчитали их и после этого вскрыли переносные урны, стационарные, разложили бюллетени по партиям и считали. Пересчитывали бюллетени несколько раз, в течение дня на участке были представители КПРФ.

Свидетель ФИО14 суду показала, что была членом избирательной комиссии с решающим голосом на избирательном участке №1889, никаких нарушений не было, все действия по работе с книгами избирателей, погашения бюллетеней, подсчетом голосов производилось в соответствии с законом.

В судебном заседании были просмотрены 2 диска, съемка велась на избирательном участке №1897 представителем от Коммунистической партии, на которой видно, что председатель избирательной участковой комиссии ФИО17 показывает членам избирательной участковой комиссии каждый бюллетень на камеру, за членами комиссии закреплены партии – розданы таблички, и бюллетени раскладывались по партиям. Имеется стенд, на котором висит увеличенная форма протокола, имеется исправление 

<

данные изъяты> – количество бюллетеней, выданных для голосования. Присутствует при подсчете голосов ФИО5 – член комиссии с решающим голосом от Коммунистической партии. Исправление внесено при подсчете голосов на глазах у всех членов комиссии, а не где-то в отдельном месте. Вскрыты переносные ящики, стационарный, погашаются бюллетени идет подсчет голосов. На видеосъемке не видно, что имеется вброс бюллетеней, нет такого кадра, где бы было видно, что имеется пачка бюллетеней.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П указано, что судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом. Обладая достаточно широкой свободой усмотрения при осуществлении соответствующего правового регулирования, федеральный законодатель связан конституционными принципами равенства и соразмерности, а также вытекающими из них требованиями формальной определенности, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что 09.09.2018г. на участковых избирательных участках Первомайского района г.ФИО15 н/Д №1959, №1889, №1897 при выборах депутатов Законодательского Собрания Ростовской области шестого созыва не было допущено нарушений избирательных прав, которые являлись бы существенными и могли повлиять на итоги голосования. А поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.239,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ростовскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации в иске к административным ответчикам: Участковая избирательная комиссия №1959, Участковая избирательная комиссия №1889, Участковая избирательная комиссия №1897, Заинтересованное лицо: Территориальная избирательная комиссия о признании недействительными итогов голосования, об обязании провести повторный подсчет голосов избирателей –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО15 н/Д в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 25.10.2018г.

Судья: