Дело № 2 – 803/ 17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“27” апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.

при секретаре Немыкиной Д.И.,

с участием представителей

истца Пучежской М.А. ....

ответчиков ФИО2 – заместителя начальника юридического отдела ГУ МЧС России по Владимирской области ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО13 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области и Федеральному казенному учреждению «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Владимирской области» об изменении даты увольнения, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченного денежного довольствия и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – ГУ МЧС) и Федеральному казенному учреждению «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Владимирской области» (далее - ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС») об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., отмене наложенных на него дисциплинарных взысканий в виде выговора приказом ГУ МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждения о неполном служебном соответствии приказом ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия за время его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., а также компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., компенсацию за задержку выплаты компенсации – ....., компенсации морального вреда с ГУ МЧС в размере ...., с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» - ...., исключении из текста представления к увольнению со службы всех характеризующих данных в отношении него, обязав ответчика заменить указанное представление .... 

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МЧС России в должности старшего инспектора отела организации оперативной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС за №-нс уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника согласно п.2 ч.2 ст. 83 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы». Однако его увольнение со службы было произведено во время вреченной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с проведением операции в ФГБУ «ВЦЭРМ им А.М. Никифорова» МЧС России. Только ДД.ММ.ГГГГ. им были сданы ответчику служебные документы, жетон, обходной лист и справки о нетрудоспособности. В тот же день им был подан рапорт о внесении изменений в приказ об увольнении в части изменения даты увольнения и оплаты времени нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, а также он был ознакомлен с приказом об увольнении, наложении на него .... дисциплинарных взысканий и представлением к увольнению, чем ответчиками нарушены установленные ст.ст.86, 91 Закона гарантии его служебных прав.

Оспариваемые им дисциплинарные взыскания должны быть с него сняты, поскольку не установлена его вина в совершении указанных проступков, меры наказания не соразмерны содеянному, с приказами и заключением служебной проверки он не был своевременно ознакомлен, поскольку отсутствовал на работе в даты составления актов об его отказе от ознакомления с приказами. 

Кроме того, при увольнении ему не выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за .... предшествующие года - ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены его имущественные и служебные права.

Истец в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие .... с участием представителя - адвоката Пучежской М.А. (№), которая на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме (....). Дополнительно представитель истца указала, что им не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку его необходимо исчислять с момента ознакомления с истца с оспариваемыми приказами и получением трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанные приказы ему для ознакомления не представлялись, в них он не расписывался, просив в силу ст. 186 ГПК РФ признать указанные акты подложными доказательствами.

Представитель ответчиков .... исковые требования ФИО13 не признал, указав, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, поскольку, будучи уволенным со службы ДД.ММ.ГГГГ., в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя .... месяца. Кроме того, о своей нетрудоспособности на момент увольнения истец своевременно ответчика не известил, а невозможность увольнения во время болезни распространяется только на лиц командного состава (ч.4 ст.91 №141-ФЗ). Содержащиеся в представлении к увольнению сведения полностью соответствуют требованиям Закона к данному представлению и дублируют характеризующие данные из аттестации истца от ДД.ММ.ГГГГ. Признав наличие у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. .... часов переработки (....), ответчик указал, что оплата времени переработки запрещена приказом МЧС России из-за отсутствия финансирования. Поэтому их компенсация возможна только за счет предоставления отгулов, рапортов на которые истец в спорный период практически не писал. При этом ДД.ММ.ГГГГ истец письменно сообщил работодателю, что претензии по предоставлению дней отдыха у него отсутствуют. Размер компенсации морального вреда никакими доказательствами причинения нравственных и физических страданий истцу не подтвержден (....).

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов противопожарной службы, их денежного довольствия, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - № 141-ФЗ).

Помимо этого, исходя из положений ч. 1 и ч. 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы применяются нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц и лишь в той части, которая не урегулирована специальным законодательством.

Согласно статье 73 № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (пп.4-5).

Статьей 86 указанного Закона предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в федеральной противопожарной службе не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на эту должность.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в федеральной противопожарной службе сотрудник федеральной противопожарной службы вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 91 № 141-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем (ч.1).

4. Сотрудник федеральной противопожарной службы, имеющий специальное звание полковника внутренней службы, увольняется со службы в федеральной противопожарной службе приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. При этом дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 11 настоящей статьи.

5. На сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

7. Сотрудник федеральной противопожарной службы, увольняемый со службы в федеральной противопожарной службе, обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующую кадровую службу.

8. В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет.

9. Если в последний день службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы не получена трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

10. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

11. Увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 после окончания ФГБОУ ВПО «Ивановский институт противопожарной службы МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» сначала в должности главного специалиста отдела организации оперативной службы (....), а с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности старшего инспектора того же отдела (....). Контракт о службе заключен сроком на .... лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ГУ МЧС подан рапорт об увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.2 ч.2 ст.83 №141-ФЗ (по инициативе сотрудника), отказавшись от прохождения ВВК (....).

В тот же день на имя врио начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» им подан рапорт о предоставлении дней отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время (....). Однако фактически из-за временной нетрудоспособности отгулял лишь 3 дня, что не оспаривалось сторонами.

Приказом ГУ МЧС №-нс от ДД.ММ.ГГГГ. капитан внутренней службы ФИО13 уволен по пункту 2 части 2 статьи 83 №141-ФЗ (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ. на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. и представления к увольнению (....).

Согласно письму заместителя директора ФГБУ ВЦЭРМ им А.М. Никифорова МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному в Центральный региональный центр МЧС России (....), на ДД.ММ.ГГГГ. в клинике № ФГБУ (

<

адрес>) была запланирована госпитализация истца для обследования и лечения. Для этого ФИО13 во время прибыл в указанную клинику с направлением, заверенным подписью руководителя и гербовой печатью.

С №. по №. истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова», а затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>», что подтверждается листками освобождения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (....).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ГУ МЧС подан рапорт о переносе даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ в связи с периодом его нетрудоспособности (....), предоставив ответчику указанные листки освобождения от выполнения служебных обязанностей. В этот же день истец оформил и сдал обходной лист, был ознакомлен с приказом об увольнении и личным делом, включая представление к увольнению, получил трудовую книжку с записью об увольнении.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в переносе даты увольнения ФИО13 ответчиком было отказано (....).

В связи с чем основанное на ст.ст. 86 и 91 №141-ФЗ требование истца об изменении даты увольнения подлежит удовлетворению, поскольку ответчики сами направили истца ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение в ФГБУ «ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова» для проведения операции. Истец, планируя закончить стационарное лечение к ДД.ММ.ГГГГ, указал в своем рапорте об увольнении дату увольнения до истечения месячного срока с момента подачи рапорта. По той же причине, уезжая в 

<

адрес>, не сдал полученное у ответчика имущество, жетон, обходной лист, не получил трудовую книжку с записью об увольнении. Приказ же об его увольнении был издан ГУ МЧС ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения истца на лечении, а ознакомиться с ним он смог только ДД.ММ.ГГГГ

Достоверно зная о причинах отсутствия истца на службе, ответчик в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. сам указал на болезнь истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (....), оплатив ему указанное время при увольнении (....). При этом до ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении ответчиков справки об освобождении истца от исполнения служебных обязанностей по болезни отсутствовали. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что 3-месячный срок для оспаривания истцом даты увольнения, предусмотренный ч.4 ст.73 №141-ФЗ, должен исчисляться с даты получения им по почте трудовой книжки, поскольку направленное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС в адрес ФИО13 письмо о необходимости прибытия в Управление для получения трудовой книжки было возвращено отправителю без вручения адресату (....). Поэтому 3-месячный срок подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда истец был ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку с записью об увольнении. В суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ то есть до истечения указанного срока.

Несостоятельным является и довод ответчиков о том, что в силу ч.ч.4, 11 ст. 91 №141-ФЗ не допускается увольнение во время нетрудоспособности только сотрудников, имеющих звание не ниже полковника, так как данные нормы такого указания не содержат, а ч.4 ст.91 просто неправильно истолкована ответчиками.

Таким образом, в нарушение указанных норм №141-ФЗ истец был уволен ГУ МЧС во время нахождения на лечении, о чем ответчикам было достоверно известно, следовательно дата его увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после окончания периода нетрудоспособности.

Поскольку период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу ответчиками не оплачен (....), то денежное довольствие за указанный период подлежит взысканию в судебном порядке с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС». Согласно расчёту денежного довольствия, составленному ответчиком (....), с которым в полном объеме согласился истец, за вынужденный прогул с ФКУ «ЦУСК ГУ МЧС России по Владимирской области» в пользу истца подлежит взысканию ....

При увольнении истца со службы ответчиками в силу ч.5 ст. 91 №141-ФЗ составлено представление к увольнению (....), которое кроме сведений о периодах его службы, образовании, права на социальные льготы, содержит также характеризующие истца данные, а именно «к исполнению служебных обязанностей относится поверхностно, не вникая в суть вопроса и не проявляя при этом заинтересованность и инициативу. Имеет ряд дисциплинарных взысканий». 

По мнению истца, наличие в представлении указанных характеризующих данных нарушают требования, предусмотренные ч.5 ст.91 №141-ФЗ, а также унижают его честь и достоинство, создавая препятствия для продолжения его службы после увольнения из ФКУ. В связи с чем он просит обязать ответчиков исключить указанные характеризующие сведения из представления.

Согласно положениям ст. 96 №141-ФЗ, до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Указанный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (с даты официального опубликования) и вполне допустимо, что МЧС России как федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности еще не принял все необходимые подзаконные нормативно-правовые акты, в том числе определяющие какие именно сведения в представлении к увольнению относятся к иным. Вместе с тем, до принятия №141-ФЗ данные требования предусматривались приказами МВД России, допуская характеризующие данные в представлении к увольнению.

Поэтому, по мнению суда, не является нарушением требований №141-ФЗ при увольнении истца в ДД.ММ.ГГГГ включать в представление к увольнению характеризующие данные. Тем более, что аналогичные сведения содержатся в аттестации ФИО13, составленной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области» ФИО1, имеющейся в материалах его личного дела (....).

Таким образом, требование истца об исключении из текста представления к увольнению со службы всех характеризующих данных в отношении него должно быть оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 48 №141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 51 указанного Закона предусматривает, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч.11).

Об отказе или уклонении сотрудника федеральной противопожарной службы от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12).

Применяемые к сотруднику федеральной противопожарной службы меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно (ч.13).

В соответствии с ч.7 ст. 53 №414-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну;

г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативного совещания начальником ГУ МЧС России по Владимирской области устно указано на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц по факту отсутствия сопровождения доклада старшего оперативной группы на форуме «Территория смыслов на Клязьме».

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО13 получено письменное объяснение (....), в котором указано, что видеоролик и презентационные материалы были своевременно подготовлены, но непосредственно перед совещанием от лейтенанта внутренней службы ФИО 2 он получил сообщение, что их показ должен проводиться только после специального указания, которого он во время доклада не получил.

Приказом ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей: отсутствие видеоролика и фотоматериалов при докладе старшего оперативной группы ГУ МЧС России по Владимирской области майора ФИО3 на совещании в .... часов ДД.ММ.ГГГГ. по подведению итогов за прошедшие сутки, ФИО13 объявлен выговор (....). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (....), подписанному 4 сотрудниками ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС», ФИО13 в этот день отказался от ознакомления с приказом ГУ МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рапортом заместителя начальника центра ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ФКУ доложено, что в отчетно-информационных документах, представленных в вышестоящие органы управления по пожару, произошедшему в многоквартирном доме в 

<

адрес>, где погибло .... человека, была неправильно указана характеристика дома: «частный дом».

В связи с чем ФИО4 было указано на проведение служебной проверки (....).

В ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец письменно пояснил, что слайды для доклада руководителя по пожару готовил непосредственно перед началом совещания и не имел возможности перепроверить данные других специалистов смены (....). 

Согласно заключению служебной проверки по указанному факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток мог привести к снижению оценочного показателя по реагированию на данный пожар (....).

Приказом врио начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ за неправильно указанную в отчетном формализованном документе «Схема расстановки сил и средств» о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> (погибло .... человека), характеристике здания и слайдовом сопровождении руководителя по нему, учитывая ранее наложенные дисциплинарные взыскания, майор внутренней службы ФИО5 и капитан внутренний службы ФИО13 предупреждены о неполном служебном соответствии (....). 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному .... сотрудниками ФКУ, истец отказался от ознакомления с приказом ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» № от ДД.ММ.ГГГГ (....). 

Указывая на отсутствие вины в указанных проступках и ознакомление его с указанными приказами лишь ДД.ММ.ГГГГ., а также заявив в соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ о подложности доказательств в отношении указанных актов от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (....), истец просит отменить данные приказы о наложении дисциплинарных взысканий как незаконные.

Однако, суд не может согласиться с данными требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно п. 3.14 должностной инструкции старшего инспектора отдела организации оперативной службы ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС области» в обязанности истца входило на основании полученной информации готовить слайдовое сопровождение к докладу руководства, демонстрировать слайдовое сопровождение во время доклада. Отображать и корректно заполнять бегущую строку, своевременно включать и выключать проектора (....).

Истец не отрицая указанных в приказах фактах, оспаривает наличие его вины. При этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13, будучи готовым к демонстрации подготовленного материала, не сделал этого, ссылаясь на сотрудника ФИО 2, являющегося ниже его по званию, сообщившего ему о необходимости дополнительного указания для демонстрации. Данный довод не может быть принят судом, поскольку не снимает с истца обязанности исполнять полученные ранее законные указания старшего по должности сотрудника, не изменившего требования.

Не может суд согласиться и с доводом истца об отсутствии достаточного количества времени ДД.ММ.ГГГГ для проверки подготовленных другим сотрудником материалов по характеристике объекта пожара, поскольку об этом истцом не было своевременно заявлено непосредственному руководству во время подготовки отчетного документа или немедленно приняты меры к устранению данной ошибки. Кроме того, суд принимает во внимание, что спорным приказом к дисциплинарной ответственности привлечены как истец, так и майор внутренней службы ФИО5

Суд не может согласиться и с заявлением истца о подложности актов об отказе его от ознакомления с оспариваемыми приказами, поскольку представленные в опровержении этого истцом доказательства – показания свидетелей ФИО6 (отец истца), и ФИО7 (невеста истца), фото из телефона свидетеля ФИО7 с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец уже уехал в 

<

адрес> на день рождения бабушки (....), указание в табеле учета его работы, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. являлись для него нерабочими днями (....), аудиозапись с расшифровкой разговора ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора с ФИО8 не могут быть признаны доказательствами, бесспорно опровергающими акты (....). В то время как подписавшие акты сотрудники ФКУ: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, будучи допрошенными в качестве свидетелей (....), четко подтвердили наличие указанных фактов; отпускное удостоверение на право выезда ФИО13 из города, подписанное ДД.ММ.ГГГГ., давало право истцу на пребывание в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (....), и как утверждала свидетель ФИО11, получено истцом в ФКУ именно ДД.ММ.ГГГГ., хотя это не был его рабочим днем (.... Кроме того, возможность присутствовать на работе в выходной день и в отпуске допускается для сотрудников МЧС.

При этом, оспаривание истцом актов об его отказе от ознакомления с указанными приказами, заявляя об их подложности, по мнению суда, не влияет на законность оспариваемых приказов, имея значение только для исчисления срока их обжалования, о пропуске которого заявил представитель ответчиков.

Таким образом, ответчиком не был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а при определении меры наказания учтены ранее наложенные на него взыскания (....)., о чем прямо указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в отмене оспариваемых приказов истцу также должно быть отказано.

Согласно статье 54 №414-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч.2).

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

До введения в действие указанного закона приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Сотрудникам, уволенным со службы, замещавшим ко дню увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника (п. 156).

В соответствии с пунктами 96 - 100 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка учреждения МЧС России.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 95 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в год).

Таким образом, продолжительность учетного периода при суммированном учете рабочего времени для сотрудников ФКУ «ЦУСК ГУ МЧС России по Владимирской области» предусмотрена равной 1 году.

Переработка определяется путем вычитания из фактически отработанных в данном учетном периоде часов конкретным работником нормальной продолжительности рабочего времени в данном учетном периоде. Количество реально (фактически) отработанных часов в году сравнивается с количеством рабочих часов, установленных в отчетный период. Нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается производственным календарем, утвержденным Минтрудом Российской Федерации на соответствующий год. При этом под нормальной продолжительностью рабочего времени понимается время, когда сотрудник фактически исполнял свои должностные обязанности, то есть, исключая время отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам.

Исходя из анализа перечисленных выше положений, совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе табелей учета служебного времени ....), журналов переработок (....), расчета ответчика, признавшего наличие у истца переработки за ДД.ММ.ГГГГ (....) и отсутствие в ДД.ММ.ГГГГ годах оплаты за переработку, не компенсированную отгулами (....), объяснений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что фактическое выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и не компенсированное отгулами составило в ДД.ММ.ГГГГ – .... часов, ДД.ММ.ГГГГ – .... часов, ДД.ММ.ГГГГ - .... часов.

Ссылка представителя ответчиков на приказ МЧС России №56 от 11.02.2016г. (....), запрещающий с 01 января 2016г. привлечение к работе сверх установленной продолжительности служебного времени сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (далее – ФСП), а также привлечение к работе сотрудников в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением нахождения на службе в соответствии со сменным режимом работы (п.1), и допускающий в случае нахождения сотрудников на службе в нерабочие выходные и праздничные дни в соответствии со сменным режимом работы предоставлять в течение 30 суток дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности (отгулы) (п.2), как на запрет денежной компенсации имевшейся на момент увольнения истца переработки, не может быть принята судом, поскольку не отменяет действие приказа № 195 от 21.03.2013 и противоречит ст.54 №141-ФЗ, принятого после издания данного Приказа.

Кроме того, не может отменять указанные нормы Закона и Приказа МЧС от 21.03.2013г. принятый в ФКУ «ЦУСК ГУ МЧС России по Владимирской области» 29.06.2016г приказ № 130 (....), которым предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к сверхурочной работе предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время (п.4). Учёт сверхурочных часов вести ответственным должностным лицам при наличии переработки предоставлять данные начальнику центра на подпись вместе с рапортом на дополнительные дни отдыха (п.6).

Не могут быть расценены судом как отказ истца от получения компенсации его приписки об «отсутствии претензий» в рапортах на предоставление отгулов или предоставлении ему сведении о переработке (....), на которые указывает представитель ответчиков в своих возражениях на иск. Тем более, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался на имя врио начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области» с рапортами об оплате часов сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно (....).

Довод представителя ответчиков о том, что истцом при обращении с указанным требованием в суд пропущен 3-месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не может быть принят судом, поскольку в данном случае ответчик был обязан рассчитаться с истцом при увольнении, что им не было сделано, а о приказе об увольнении истец достоверно узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому не компенсированная отгулами на момент увольнения переработка истца подлежит денежной компенсации в порядке, установленном Приказом №.

Представленный истцом подробный расчет денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ (....) проверен судом, не оспорен ответчиками, соответствует ранее указанными нормативным требованиям, поэтому принимается судом за основу. В связи с чем с непосредственного представителя работодателя истца – ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за переработку истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - .... рублей.

Поскольку непосредственный работодатель истца допустил необоснованное нарушение сроков выплаты ему указанных сумм, то исходя из требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде взыскания процентов за просрочку выплаты, которая исчисляется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При этом суд учитывает, что указанные правила расчета вступили в действие с ДД.ММ.ГГГГ., а до этого расчет должен производиться в соответствии со старой редакцией указанной статьи: не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом (....) расчет суммы процентов проверен судом, полностью соответствует указанным требованиям и материалам дела, не оспорен ответчиками, поэтому с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области» в пользу истца подлежит взысканию в сумме ....

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом выше установлены неправомерные действия ответчиков в отношении истца, то последний имеет право и на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований истца, а также что ГУ МЧС России по Владимирской области неправомерно определена дата его увольнения, повлекшая неоплату ему времени нетрудоспособности; ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области» соответственно неправильно произведен расчет истцу при увольнении, включая лишение истца права на денежную компенсацию превышения нормальной продолжительности рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ,. Поэтому с ГУ МЧС в пользу истца подлежит взысканию ...., а с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» - ....

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Владимир подлежит взысканию госпошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, в размере с ГУ МЧС – ...., с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС» - ....

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Владимирской области» в пользу истца денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично:

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области изменить в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дату увольнения ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. и внести соответствующие изменения в его трудовую книжку.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере .... и в пользу бюджета муниципального образования город Владимир госпошлину - ....

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Владимирской области» в пользу ФИО13:

- денежное довольствие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ....

- компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... 

- компенсацию за задержку оплаты сверхурочной работы в сумме .... 

- компенсацию морального вреда - ....

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Владимирской области» в доход бюджета муниципального образования город Владимира госпошлину в размере .... 

В удовлетворении остальных требований ФИО13 отказать.

Решение в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Владимирской области» в пользу ФИО13 денежного довольствия за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме .... подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова