РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 10 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. (с учетом определения Пензенского областного суда от 28.10.2016 г.) административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, отказано,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. (с учетом определения Пензенского областного суда от 28.10.2016 г.) административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, в связи с истечением сроков давности исполнения данного постановления, установленных ст.31.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. (с учетом определения Пензенского областного суда от 28.10.2016 г.) административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, отказано.

На указанное постановление ФИО2 подал жалобу с просьбой о его отмене и прекращении исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, при этом от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель ФИО2- ФИО1 просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.08.2015 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановление от 20.07.2015 г. в отношении ФИО2 вступило в законную силу 17.08.2015 г. и по истечении 60-дневного срока, предоставленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа, обращено к исполнению путем направления в службу судебных приставов по месту его регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области от 29.10.2015 г. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 11111/15/58035-ИП, ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Пензенского областного суда от 28.10.2016 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 17.08.2015 г. изменено: действия ФИО2 переквалифицированы с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Данное постановление направлено в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе и в адрес службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области от 21.07.2017 г. исполнительное производство № 11111/15/58035-ИП в отношении ФИО2 в части взыскания штрафа окончено на основании п.9 ч.1 ст.47, ст.ст.6 и 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В то же время, в соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Довод заявителя о том, что водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД еще в 2011 году, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по его сдаче в органы ГИБДД, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. 

Так из сведений, предоставленных ГИБДД следует, что постановлением от 4.05.2011 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

15 ноября 2013 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Сведения о том, что ФИО2 сдал удостоверение в орган ГИБДД отсутствуют, о чем свидетельствует карточка административного учета (л.д.9,118).

В то же время, ФИО2 5.06.13 года, 18.03.14 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении него составлялись соответствующие протоколы с его непосредственным участием, в связи с чем, оснований полгать, что на тот момент он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО2 мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, заявление рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части постановления указано, что в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. (с учетом определения Пензенского областного суда от 28.10.2016 г.) административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, надлежит отказать, в то же время, в мотивировочной части постановления указано, что исполнительное производство в отношении ФИО2 в части взыскания штрафа окончено.

Таким образом, из резолютивной части постановления подлежит исключению указание на отказ в удовлетворении заявления ФИО2 в части прекращения производства о взыскании административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 20.07.2015 г. (с учетом определения Пензенского областного суда от 28.10.2016 г.) административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, изменить, исключить из резолютивной части указание на отказ в удовлетворении заявления ФИО2 в части прекращения производства о взыскании административного штрафа.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Н. В. Макарычева