Дело № 2-818/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 01 ноября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к муниципальному учреждению Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу*** по ? доли за каждым. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что для постоянного проживания совхоз «***» предоставил им жилой дом по указанному адресу. 

ФИО2 зарегистрирован и проживает в доме с *** года, ФИО1 (супруга) – с *** года, ФИО3 – с *** года, ФИО4 – с *** года.

*** между ТОО «***» (правопреемник) и истцом ФИО1 с согласия всех членов семьи был заключен договор на передачу жилого дома в собственность граждан, согласно которому истцам безвозмездно передан этот дом в равнодолевую собственностью.

После заключения договора жилой дом был зарегистрирован за истцами в равных долях, что подтверждается регистрационным удостоверением Торжокского БТИ от *** года.

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать своё право собственности за каждым по ? доли жилого дома, однако в регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием у ТОО «***» надлежащих правоустанавливающих документов.

Однако истцы полагают, что каждому из них принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома, поскольку они пользуются этим имуществом, как своим собственным более 20-ти лет, следят за его сохранностью, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Иного приватизированного жилья у них не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить. В качестве дополнений пояснила суду, что жилой дом, расположенный по адресу*** был построен государственной организацией – совхозом «***» в *** годах. Они полностью несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт дома. С момента приобретения жилого дома, кто-либо из третьих лиц прав на него не заявляет. 

Определением Торжокского городского суда от 13 октября 2017 года привлечены администрация МУ Тверецкое сельское поселение Торжокского района Тверской области, ГУП «Тверское областное БТИ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежаще извещены о судебном разбирательстве, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, представитель третьего лица – администрации МУ Тверецкое сельское поселение Торжокского района Тверской области, представитель третьего лица ГУП «Тверское областное БТИ» извещены о судебном заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 извещена о судебном заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию. Так, согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав, перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения права собственности на такое имущество, равно как и распоряжение последним, зависит от того, находится ли имущество в собственности лица.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Приватизация в статье 1 Закона о приватизации определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд). 

В силу статьи 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с Законом о приватизации может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которым передан жилищный фонд (статья 6 Закона). 

В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до реорганизации совхоза «Заря») в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым собственником государственного имущества.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что начиная с *** года по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме ***, расположенном по ул. *** 

Сторонами не оспаривается, что указанный жилой дом был предоставлен ФИО1 на семью из четырёх человек товариществом с ограниченной ответственностью «***».

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан подтверждена от *** года передано товариществом с ограниченной ответственностью «***» в равнодолевую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому, занимаемое жильё по адресу*** В подтверждение приобретения жилья, ФИО1 выдано регистрационное удостоверение Торжокским БТИ от ***

Проживая в указанном жилом помещении истцы несут бремя содержания жилья, оплачивают коммунальные услуги, ремонтируют жилое помещение. 

То обстоятельство, что жилой дом под номером *** принадлежал изначально государственной организации - совхозу «Заря» объективно подтверждается техническим паспортом домовладения. 

Совхоз «***» преобразован в коммерческую организацию – товарищество с ограниченной ответственностью «***» в соответствии со статьями 11, 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке реорганизации и приватизации предприятий агропромышленного комплекса», решением районной комиссии по реорганизации колхозов и совхозов от 14 декабря 1992 года. В уставе ТОО «***», его пункте 1 отражено правопреемство совхоза «Заря».

Применительно к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что на момент реорганизации совхоза "***" отношения собственности на жилищный фонд, в том числе при изменении формы собственности государственных или муниципальных предприятий, в ведении которых этот жилищный фонд находился, регулировались Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а при реорганизации сельскохозяйственных предприятий – также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. 

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона о приватизации и статье 9 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Решением Торжокского районного совета народных депутатов от 9 февраля 1993 года №8 утверждён порядок приватизации жилищного фонда на территории района. Так, согласно пункту 3 порядка приватизации, собственники жилищного фонда, предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.

Поскольку до реорганизации, совхоз «***» являлся государственным предприятием, указанное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду и реорганизация государственной организации – совхоза «***» в коммерческую организацию – ТОО «***», не изменила форму собственности на жилое помещение, то есть жилой дом *** к государственному жилищному фонду.

Исходя из анализа приведённых данных, истцы, проживая в предоставленном им жилом помещении (квартире), обладают правом на приобретение такого жилого помещения в порядке и на условиях, установленных Законом о приватизации.

Истцы участия в приватизации не принимали, иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается справкой Торжокского филиала государственного унитарного предприятия Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации».

Реализовав право на приватизацию жилого помещения и оформив договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, истцы не могут осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом. 

Кроме того, жилой дом не проходил процедуру учёта в реестре государственного имущества. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом. 

Поскольку целью Закона о приватизации является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда, отсутствие балансодержателя жилого помещения не должно нарушать права истца на приобретение такого жилого помещения в порядке, установленном законом. Лишь в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и охраняемых законом интересов допустимо федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Однако судом не установлено каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа истцам в признании права собственности на занимаемое жилое помещение. 

Данных о том, что спорный жилой дом относится к числу не подлежащих приватизации, представленные материалы не содержат в судебном заседании не установлено. 

Поскольку право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, суд полагает установленным наличие оснований приобретения права общей равнодолевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу*** в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, расположенный по адресу*** за ФИО2 Владимировичем*** года рождения. 

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, расположенный по адресу*** за Гужевой Ириной Валентиновной*** года рождения.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, расположенный по адресу***, за ФИО3, *** года рождения.

Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, инвентарный номер *** расположенный по адресу*** за Гужевой Татьяной Викторовной*** года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу