Дело № 1-65/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 08 октября 2018 г.

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Мутовкиной О.А., представившей удостоверение № от 11.02.2013 и ордер № года от 17.09.2018

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29 мая 2018 г. Уренским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. в» УК РФ к 280 часов обязательных работ, Постановлением Уренского районного суда Нижегородской области 07.08.2018 г. обязательные работы заменены на 1 месяц 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06 июня 2018 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где в это время распивал спиртное. После распития спиртного у ФИО1 возник умысел на хищение одежды, принадлежащей Потерпевший №1, для личных нужд.

С этой целью он подошел к шифоньеру, расположенному в комнате, открыл его и умышлено, из корыстных побуждений, заведомо очевидно для владельца Потерпевший №1 с полки шифоньера похитил мужской свитер, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1200 рублей, который одел на себя, и не реагируя на просьбы и требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, и с места происшествия скрылся.

В последующем, через несколько дней похищенный свитер ФИО1 подарил ФИО2, у которого он был изъят сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, с предъявленным обвинением согласен. 

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на момент совершения преступления был юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением у врача нарколога не состоит, у врача-психиатра состоит с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности», общее состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» № от 10.07.2018 года: «ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство, однако не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права». 

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 ч.2 УК РФ является признание вины, наличие заболевания, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,60 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде обязательных работ, и без назначения дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО1 осужден 29 мая 2018 г. по ст.158 ч.2 п. в» УК РФ к 280 часам обязательных работ, Постановлением от 07.08.2018 г. обязательные работы заменены на 1 месяц 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, однако, до настоящего времени наказание не отбыто, содержится под стражей по другому уголовному делу, вследствие чего лишен возможности самостоятельно следовать в колонию-поселение, то необходимо наказание назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вынесения данного приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 29.05.2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: мужской свитер вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова