РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Королев М.О.

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/2019 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 000 руб., компенсацию морального вреда, возмещение расходов на проведение экспертизы, штраф и возмещение судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2019 г. в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному у ответчика. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12 января 2019 г. в г. Мытищи, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В результате указанного ДТП все вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего по 10.1 ПДД (л.д. 8-9, 52)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывает истец и следует из материалов дела ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае к ответчику. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выдало истцу направление на СТО в ООО 

<

данные изъяты> При предоставлении поврежденного автомобиля на СТО, 

<

данные изъяты>» не приступил к ремонту транспортного средства, направив страховщику акт о скрытых повреждениях, в котором содержатся сведения о повреждении заднего левого колеса. Указанные повреждения ответчик не признал повреждениями, возникшим в результате наступления страхового случая, имевшего место 12 января 2019 года; 25 февраля 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о согласовании ремонта указанного повреждения, однако ответчик отказал в проведении восстановительного ремонта за счет средств страховщика, сославшись на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.12 марта 2019 года истец направила в страховую компанию досудебную претензию. 13 марта 2019 г. страховая компания направила ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения (л.д.40-68). 

Не согласившись с ремонтом транспортного средства в объеме, согласованном ответчиком, истец обратилась в независимую экспертную организацию «Независимая экспертиза и оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 58149 руб. 00 коп, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа равны 40952 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 15.1. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 17 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим. Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Инсайт» ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения заднего левого колеса со скрытыми повреждениями транспортного средства 

<

данные изъяты>, является следствием ДТП, произошедшего 12 января 2019 года с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты>, с учетом и исходя из обстоятельств и механизма ДТП; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 58996 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) -42077 руб. 29 коп.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика возникла обязанность произвести возмещение причиненного вреда в результате ДТП 12.01.2019 года.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия имели место повреждения, в отношении которых ответчик отказал в возмещении причиненного вреда в натуре, у ФИО1 возникло права на возмещение ущерба в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика об отсутствии у истца права на получение страховой выплаты в денежной форме несостоятельными. 

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом положения пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, а также разъяснения пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 42077 руб. 29 коп.

Указанная сумма не превышает страховую сумму, определенную в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21038 руб.65 коп. (42077 руб. 29 коп.x 50%).

Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание соотношение суммы страхового возмещения, имевший место между сторонами спор о размере возмещения, то обстоятельство, что страховой компанией было выдано направление для проведения восстановительного ремонта, последствия нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20%, что составит 8595 руб.40 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 3000 руб.

Также истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в сумме 10000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма 11086 руб. 26 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ПАО СК «Росгосстрах подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1489 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42977 руб. 29 коп., возмещение расходов на оценку размера ущерба в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., возмещение судебных расходов в размере 11086 руб. 26 коп., штраф в размере 8595 руб. 40 коп., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1489 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2019 г.