УИД 79RS0002-01-2023-004824-51

Дело № 2-244/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И. 

при секретаре Гаджикишиевой Д.Т.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора недействительным, неприменении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АТБ» о приостановлении выплаты по потребительскому кредиту. Иск мотивирован тем, что 19.10.2023 под давлением третьих лиц ею был оформлен потребительский кредит в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 

<

данные изъяты> рубля. В связи с тем, что денежными средствами воспользовались иные лица, обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» с заявлением. Просит суд; обязать ответчика приостановить выплаты, не начислять проценты, пени и штрафы по «Потребительскому кредиту» (договор №) на время проведения следственных действий.

15.01.2024 в судебном заседании истец изменила исковые требования. В связи с тем, что кредит брала не для себя, просила признать договор № недействительным, не применять последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она брала кредит, однако считает, что была введена в заблуждение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что 19.10.2023 между ФИО2 и АО «АТБ» заключен договор «Потребительский кредит» № путем подписания Индивидуальных условий. При заключении договора Банк не установил факты, что на истца оказывалось давление со стороны третьих лиц, о чем свидетельствует фотография, где лицо истца спокойное, не отражает испуг, беспокойство или ужас, третьи лица на фотографии так же отсутствуют. Истец не предоставил доказательства, что при заключении договора был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе. Сделка может быть оспорена потерпевшим и в том случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от 19.10.2023, неприменении последствий недействительной сделки.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 на основании письменного заявления истца между ФИО1 и АО «АТБ» заключен письменный договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля, под 19,8% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Срок возврата до 19.10.2028 включительно. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по графику в размере 

<

данные изъяты> рубля с периодичностью не позднее 19 числа ежемесячно в количестве60. Последний платеж 

<

данные изъяты> рубля.

В пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредит предоставляется на любые потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. 

Заявление, индивидуальные условия договора, график погашения кредита подписаны ФИО1, также указано, что о подтверждении, что под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угроз со стороны любых лиц, которые могли бы воздействовать на нее и контролировать её дейсвтия по заключению договора не находится.

19.10.2023 ФИО1 выдана карта с идентификационным кодом для проведения операций по пополнению счета (погашению кредита), счет №. 

07.11.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении выплаты по кредитному договору №от 19.10.2023, отмены начисленных процентов в связи с тем, что денежными средствами не воспользовалась, денежные средства были похищены мошенниками.

На указанное обращение АО «АТБ» предоставлен ответ о том, что на момент заключения договора ФИО1 ознакомилась и была согласна со всеми условиями договора, заключила договор страхования. Денежные средства были выданы наличными. Удовлетворение требований невозможно, так как частичный отказ от условий договора действующим законодательством не предусмотрен. 

Согласно справке МОМВД России «Биробиджанский» от 01.11.2023 № 10/9898, в производстве следственного отдела МОМВД России «Биробиджанский» находится уголовное дело №, возбужденное 30.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что в период времени с 18.10.2023 по 25.10.2023 неустановленное лицо, находясь в г. Биробиджане ЕАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, тем самым причинив последней особо крупный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 30.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Производство по уголовному делу приостановлено 30.12.2023 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4).

Из требований ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

Из разъяснений постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной (п. 98).

Согласно п. 99 указанного постановления Пленума Верховного суда сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита до заемщика ФИО1 доведена полная и достоверная информация о договоре, в том числе, в части способа и цели использования кредитных средств, так и в части процентной ставки по кредиту и условий погашения кредита.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что кредитный договор она оформляла в офисе ответчика, где ей разъяснили условия кредитования. Договор с ее стороны заключался в добровольном порядке. Соответственно, при заключении договора заёмщику предоставлена вся необходимая информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях в соответствии с целевым характером использования кредитных средств. В случае несогласия с предложенными условиями кредитного договора, истец не был лишен возможности представить свои возражения относительно конкретных условий договора, отказаться от заключения договора, а также от подписания оферты по изменению условий кредитного договора, заключив договор с иной кредитной организацией на приемлемых для него условиях.

Истец в судебном заседании сообщила, что угроз и насилия со стороны сотрудников банка в ее адрес не применялось. Об истинных целях получения кредитных средств специалисту банка не сообщала.

Доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика действий по навязыванию данной услуги, применения гроз, насилия не представлено. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, тем самым, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита на приведенных в них условиях, и в заявлении ФИО1 выразила согласие со всеми условиями договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора № недействительным, не применять последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН 

<

***>) о признании договора № недействительным, неприменении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13.03.2024