Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье 11 июля 2019 г. 

Судья Большереченского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Майер И.М.,

с участием представителей ФИО1 адвоката Плющика И.В., и по доверенности ФИО2, ФИО3, 

лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО4 и его защитника адвоката Кащеева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ГИДН ОГИБДД ОМВД РФ по Большереченскому району ФИО5, которым производство по административному делу в отношении ФИО4 о совершении им правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ прекращено по п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ГИДН ОГИБДД ОМВД РФ по Большереченскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 40 минут на 

<

адрес>, ФИО4 управлял автомобилем, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил ДТП в виде наезда на пешехода ФИО1, тем самым причинил последней телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Должностное лицо признал ФИО4 не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административное производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление отменить, указывая в обоснование на его немотивированность, неверном установлении фактических обстоятельств произошедшего, неполноту проведенной проверки, противоречивости, когда должностное лицо указывает о допущенных ФИО4 нарушениях п.10.1 ПДД, одновременно делает вывод о его невиновности и отсутствии в действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала при надлежащем уведомлении. 

Ее представители адвокат Плющик И.В., а также ФИО2, ФИО3 доводы жалобы подержали.

ФИО4 считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. Его защитник адвокат Кащеев С.В. позицию подзащитного поддержал, пояснил, что административный материал передан органу предварительного следствия, проводится проверка по нему в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, материалы административного производства, приходит к следующему.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП на 

<

адрес> в виде наезда автомобилем под управлением ФИО4 на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе его производства было установлено, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ГИДН ОГИБДД ОМВД РФ по Большереченскому району ФИО5 вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ, и материал проверки, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ., направлен начальнику ОМВД России по Большереченскому району, поскольку в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления по ст.264 ч.2 УК РФ.

Материал в настоящее время находится в производстве СО Большерченского ОМВД, по нему проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Статья 12.24 (части 1 и 2) КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку по настоящему делу установлено причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, административное производство подлежало прекращению.

Вместе с тем, прекращение административного производства не могло быть произведено ввиду отсутствия состава данного правонарушения, поскольку должностным лицом принято решение о направлении материала в ОМВД ввиду того, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления.

В связи с этим прекращение производства должно было быть осуществлено по другому основанию – по ст.29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ, а не по ст. ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения (неуведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении) в настоящее время не могут быть устранены ввиду прекращения производства по делу и передачи материала в СО ОМВД по Большереченскому району, суд полагает необходимым постановление изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Рамильевны удовлетворить в части.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ГИДН ОГИБДД ОМВД РФ по Большереченскому району ФИО5 в отношении ФИО4 по ст.12.24 КоАП РФ изменить, считать производство по делу об административном правонарушении прекращенным в связи с передачей материалов в орган предварительного следствия в случае, если в действиях содержатся признаки состава преступления, то есть в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и ст.29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.В.Страшко